Дело №

25RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при помощнике судьи Славиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Букаловой К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы и ограничением свободы на 9 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно освобожден с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 2 года 4 месяца 25 дней. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на 1 год 5 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, подтвержденной документально; запрещения выезда за пределы Владивостокского городского округа 

<

адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и заявил, что местом его жительства будет являться 

<

адрес>, о чем собственноручно написал заявление, при этом он, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин оставил заявленное место жительства и более по нему не проживал, умышленно скрываясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от органа, осуществляющего административный надзор, при этом не исполняя обязанностей возложенных на него судом.

Он же, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, подтвержденной документально; запрещения выезда за пределы Владивостокского городского округа 

<

адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и заявил, что местом его жительства будет являться 

<

адрес>, о чем собственноручно написал заявление, при этом он, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин оставил данное место жительства и там не проживал, а ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора написал заявление о смене места жительства по адресу : 

<

адрес>, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Однако ФИО1, в установленный законом срок на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не встал, по указанному им месту жительства не проживал, умышленно скрываясь от органа, осуществляющего административный надзор и не исполнял обязанности возложенные на него судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудником полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, учитывая то, что наказания за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, а по месту последнего отбывания наказания - отрицательно; на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит; имеет хроническое заболевание –

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в силу положений ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

О наличии других тяжелых, хронических заболеваний либо иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено. 

С учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания; принимая во внимание, что наличие судимости обязательно для субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, учитывая положения п.1.4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при неоднократности или рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, суд не может признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи и состава.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, отсутствие официального трудоустройства, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО1 - хранить в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев