дело № 1-140/2024

УИД 15RS0001-01-2024-001271-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Османова Б.Э., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № тс 1435 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> ДАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним образованием; не работающего; в браке не состоящего; военнообязанного; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он - ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, находясь на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратил внимание на кладовое помещение № обособленное от жилой постройки, расположенное прямо в 15 м от вышеуказанного многоквартирного жилого дома, которое Потерпевший №1 использовала в качестве иного хранилища для хранения материальных ценностей. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, хранящегося в кладовом помещении №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери кладового помещения №, и путем рывка дверной ручки вскрыл вышеуказанное помещение, в котором Потерпевший №1 хранила принадлежащее ей имущество, после чего незаконно проник внутрь указанного кладового помещения.

Находясь внутри вышеуказанного помещения, ФИО2 стал осматривать кладовое помещение с целью отыскания каких-либо материальных ценностей. Так, ФИО2, вдоль стены, находящейся в 2 метрах прямо от входа в кладовое помещение, обнаружил: 2 резиновых шланга желтого цвета длиною 15 м. каждый, стоимостью по 1500 рублей; тяпку садовую 1 шт., стоимостью 300 рублей; грабли веерные 1 шт., стоимостью 300 рублей; грабли огородные 1 шт., стоимостью 400 рублей; флягу алюминиевую 1 шт., стоимостью 1000 рублей; 2 алюминиевые чаши стоимостью 250 рублей каждая; веник пластиковый 1 шт., стоимостью 200 рублей; держаки - хозяйственные 3 шт. стоимостью 100 рублей каждая. Далее ФИО2 взял в руки вышеперечисленные материальные ценности и скрылся с места совершения преступления.

Тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Похищенным имуществом потерпевшей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив его в своем пользовании: тяпку садовую, грабли веерные, грабли огородные, флягу алюминиевую, 2 алюминиевые чаши, а 2 резиновых шланга желтого цвета длиною 15 м. каждый, пластиковый веник, три держака - хозяйственных сжег в мусорной яме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Османова Б.Э. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Османов Б.Э. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в её отсутствие, указала, что простив рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, кроме того указала, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий по этому поводу к ФИО2 она не имеет, просит строго ФИО2 не наказывать.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности законом отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно изложил мотив и способ совершения преступления, кроме того на протяжении всего следствия давал правдивые и полные показания способствовавшие раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При выяснении вопросов, связанных с возмещением ущерба потерпевшей причиненного в результате совершенного преступления в судебном заседании из пояснений подсудимого ФИО2 установлено, что имущественный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме - вернул часть похищенного, остальное возместил денежными средствами. Как указала в письменном заявлении направленном в адрес суда потерпевшая Потерпевший №1 ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначаемых ФИО2, необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: грабли огородные, грабли веерные, тяпку огородную, алюминиевую флягу, две алюминиевые чаши, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, три следа пальцев рук, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь защитника по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Османова Б.Э. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: грабли огородные, грабли веерные, тяпку огородную, алюминиевую флягу, две алюминиевые чаши, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, три следа пальцев рук, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Османова Б.Э. за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова