21-96/2026

УИД 38RS0036-01-2026-000349-40

решение

г. Иркутск 3 февраля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием К., защитников Боброва О.В. и Кись М.М., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боброва О.В. на постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 9 января 2026 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 9 января 2026 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать К. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бобров О.В. просит об отмене названных правовых актов и прекращении производства по делу, либо принятии нового решения.

Защитник Попова С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы Свердловского районного суда г. Иркутска, выслушав К., защитников Боброва О.В. и Кись М.М., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктами 13, 15 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. № 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подаётся в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 22 июля 2025 г. Номер изъят К. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации по месту жительства на основании вида на жительство серии Номер изъят, выданного 2 апреля 2024 г. отделением № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское».

9 января 2026 г. уполномоченным должностным лицом органа миграционного контроля (надзора) выявлено, что К., имея вид на жительство Номер изъят, в нарушение пункта 11 статьи 8 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до 1 сентября 2025 г. не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, повторно.

Указанные действия К. квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении, составленном с участием К. и переводчика ФИО1 (л.д.2-4); письменными объяснениями К. от 9 января 2026 г., из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда – частная, прописан по адресу: 

<

адрес изъят>, вовремя не подал ежегодное уведомление, так как только 9 июля 2025 г. приехал в Россию, не был трудоустроен, не мог подтвердить свой доход, полагал, что без подтверждения своего дохода это не возможно, ранее его уже привлекали к административной ответственности, вину признает, факт правонарушения не оспаривает (л.д.9); копией паспорта гражданина Киргизской Республики на имя К. (л.д.12); копией вида на жительство Номер изъят от 2 апреля 2024 г. (л.д.13): копией досье на имя К.(л.д.19-25); копией справки по лицу на имя К. (л.д.26-27).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием К. и переводчика ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что К. в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевод, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями К. в протоколе об административном правонарушении и его переводе (л.д.2-8).

В ходе производства по делу об административном правонарушении права К., в том числе на защиту, обеспечены.

Указанный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт нарушения гражданином Киргизской Республики К. требований миграционного законодательства, а именно, не исполнение обязанности по уведомлению территориального органа внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, также подтверждается его письменными объяснениями о том, что вовремя не подал ежегодное уведомление, так как только 9 июля 2025 г. приехал в Россию, не был трудоустроен, не мог подтвердить свой доход, полагал, что без подтверждения своего дохода это не возможно. Вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.9).

Материалы дела свидетельствуют о том, что К. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 9 января 2026 г. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств виновности К. в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем довод жалобы о неправильной квалификации должностным лицом полиции действий К. заслуживает внимание и является основанием для изменения правовых актов.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Приказом МВД России от 11 июня 2020 г. № 417 (в редакции от 16 ноября 2022 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» дата выдачи вида на жительство соответствует дате принятого решения о выдаче вида на жительство и оформляется записью.

Пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Признак повторности совершенного К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, вид на жительство выдан Дата изъята (л.д.12, 19-26), следовательно, уведомление К. должно было быть подано не позднее 3 июня 2025 г.

Постановление о привлечении К. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, по мнению, должностного лица полиции и судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, образует признак повторности, вынесено заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 22 июля 2025 г., вступило в законную силу 1 августа 2025 г. (л.д.18).

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении на неисполнение К. обязанности подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства до 1 сентября 2025 г., которое исчисляется не с даты выдачи (2 апреля 2025 г.), а с даты фактического получения (1 июля 2025 г.) вида на жительство, является ошибочным.

В данном случае деяние К. подлежало квалификации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за неисполнение иностранным гражданианом обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Следовательно, в данном случае переквалификация действий К. с части 4 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изменение состоявшихся по настоящему делу судебных актов в указанной части ухудшение положения К. не влечёт.

С учётом изложенного, действия К. подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у К. имеется близкий родственник (отец) - К.Р.К., который является гражданином Российской Федерации (л.д.16-17), К. имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д.13), и работу (л.д.85-87 судебного материала).

Принимая во внимание характер совершённого К. административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю справедливым назначить К. административное наказание по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Боброва О.В. удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 9 января 2026 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., изменить.

Переквалифицировать действия К. с части 4 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить К. наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить К., Дата изъята года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу немедленно.

В остальной части постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 9 января 2026 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2026 г. в отношении К. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов