Гр. дело №а-413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4

при секретаре Битарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным акта об удалении участника ГИА, решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, и возложения обязанности на Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по ЕГЭ устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным акта об удалении участника ГИА, решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, и о возложении обязанности на ГЭК РД по ЕГЭ устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время сдачи единого государственного экзамена по русскому языку, якобы за обнаружение мобильного телефона модели «ксеоми редми 8» в туалете, была удалена из пункта приема экзаменов (ППЭ, который находится в Зубутли-Миатлинской СОШ. Удаление как участника ЕГЭ оформлено актом об удалении. 

Протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в отношении дочери ему не вручено и с ним он не ознакомлен.

Указанный акт и соответствующее протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 45 Порядка проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ (Пункт проведения экзамена- далее ППЭ) запрещается обучающимся иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Согласно пункту 71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему предмету. 

Акт об удалении участника ГИА от ДД.ММ.ГГГГ был составлен предположительно в связи с обнаружением телефона. Однако никакого телефона у его дочери не было. 

После выполнения всех заданий экзамена его дочь вышла из аудитории в туалет, где помимо нее находились еще несколько девочек. В этот момент зашла проверяющая, указав на телефон который лежал там, спросила, чей он. Естественно, его дочь ответила, что не знает, так как он лежал там до того как она еще зашла в туалет. Проверяющая взяв ее за руку вывела из туалета, сказав разберемся. Дочь завели в помещение, обвинили в пользовании телефоном и заставили подписать акт, при этом угрожали, если она его не подпишет, что родителей могут привлечь к ответственности за мошенничество. 

Каких-либо нарушений порядка проведения ЕГЭ при сдаче экзамена в аудитории, и вне, его дочерью не допущено, какие-либо не предусмотренные порядком предметы на рабочем столе у нее во время проведения экзамена так же не обнаружены. Обнаруженный в туалете телефон так же не принадлежал его дочери. Так же не исследован сам телефон, который был обнаружен, не идентифицирована сим-карта с данного телефона, по которой возможно было установить собственника телефона.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативно правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующие орган, организацию или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что для удаления его дочери с экзамена по русскому языку необходимы были основания, предусмотренные вышеназванным порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, и которые у ответчика отсутствуют, действия административного ответчика, и его документы не законны.

Согласно ч.1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а так же в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленно исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч.2 ст. 188 КАС РФ).

С учетом того, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам его дочери, просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

На судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО3, а также лицо, в интересах которого подано заявление-несовершеннолетняя ФИО2 полностью поддержали административные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. В подтверждение требований также пояснили, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Представитель административного ответчика – Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как они необоснованны, составленный акт подписан ответственным организатором в аудитории, руководителем ППЭ, членом ГЭК, самой ФИО2 и является законным. Сомнений в том, что именно у ФИО2, обнаружен телефон не имеется, что следует из ее пояснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент обнаружения устройства и разбирательства. На представленном им в суд в качестве доказательства видеодиске видно и слышно как в помещении ФИО2 пояснила, что пронесла телефон не для себя. Принятое ГЭК ДД.ММ.ГГГГ решение об аннулировании результатов экзамена по русскому языку у участника ЕГЭ ФИО2 без права пересдачи в этом году законное и обоснованное.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, обозрев видеозапись, суд полагает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 Конституции РФ каждому гарантируется право на образование.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По требованию административных истцов, руководствуясь положениями статьи 188 КАС РФ, по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В соответствии с ч.4 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. 

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерством образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ №, который является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения не только организаторами и членами государственной экзаменационной комиссией, но и обучающимися.

Пунктами 44 и 45 Порядка установлены правила проведения ГИА.

Порядок проведения ГИА определяет формы проведения ГИА, участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Список предметов, разрешенных к использованию во время экзамена, содержится в абз. 3 - 8 п. 45 Порядка проведения ГИА, в соответствии с которым (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ (Пункт проведения экзамена) запрещается обучающимся иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с абз. 16 п.45 Порядка лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА (п.20), удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель пункта проведения экзаменов или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые на основании соответствующего акта удаляют лиц, нарушивших установленный порядок проведения ГИА, из пункта проведения экзаменов.

Если ГЭК отстраняет ученика от экзаменов, поскольку, по ее мнению, он использует запрещенные предметы, то при обжаловании отстранения комиссия обязана доказать правомочность своих действий.

Административный истец, обращаясь с указанными требованиями в защиту прав своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в числе прочего утверждает, что акт об удалении из пункта проведения экзаменов является незаконным ввиду того, что составлен предположительно в связи с обнаружением телефона у его дочери, что не соответствует действительности.

Телефон обнаружен в туалете, где помимо нее находились еще несколько девочек, куда его дочь зашла после выполнения всех заданий. Проверяющая зайдя в туалет из всех выбрала его дочь и указав на телефон лежавший в туалете начала выяснять чей он, за руку вывела дочь, завела в помещение и обвинила в пользовании телефоном и заставила подписать акт, угрожая привлечением родителей к ответственности по мошенничеству. Не предусмотренные порядком предметы, в том числе и телефон на рабочем столе у дочери про проведении экзамена не обнаружены, обнаруженный в туалете телефон не исследован, не идентифицирована сим карта в телефоне в целях обнаружения собственника. Обнаруженный телефон остался в помещении, куда завели его дочь, и исчез, так как указанный телефон его дочери не принадлежал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 47 минут, в пункте проведения экзамена 171 по предмету русский язык (код предмета 01), расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с. З-Миатли, 

<

адрес>, МКОУ «Зубутли-Миатлинская СОШ» из аудитории была удалена участник ГИА ФИО2 (место ученика в аудитории 4Б), которая в нарушение пункта 45 Порядка проведения ГИА имела при себе мобильный телефон модели «Ксиоми редми 8» обнаруженный в туалете.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА с экзамена.

Министерством образования и науки РД ГЭК РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление (п.1.2) об аннулировании результатов экзамена без права пересдачи в 2020 году участника ЕГЭ по русскому языку ФИО2 ППЭ №, ауд.№.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО1 составлен протокол ввиду обнаружения мобильного телефона модели «Ксиоми редми 8» в туалете пункта проведения экзамена №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. З-Миатли, 

<

адрес>, в 12 часов 47 минут, МКОУ «Зубутли-Миатлинская СОШ».

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за неимением достаточных доказательств.

Согласно п.36 Порядка проведения ГИА пункты проведения экзаменов, в том числе аудитории, оборудуются средствами видеонаблюдения. Материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, а также Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования, в целях обнаружения и выявления фактов нарушения порядка ГИА.

В качестве доказательств суд рассматривает видеозаписи проведения ГИА, на которых зафиксирован факт наличия у экзаменуемого средств связи или иных предметов, запрещенных абз. 12 п. 45 Порядка проведения ГИА. Но суд принимает видеозаписи как доказательства, только если они однозначно указывают на нарушение установленных правил.

Вопреки доводам административного истца, обнаружение у ФИО2 в туалете в день проведения экзамена мобильного телефона модели «ксиоми редми 8» подтверждается материалами видеозаписи проведения ГИА, представленной представителем ответчика в суд и исследованной непосредственно в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.59 и ч.1 ст.84 КАС РФ.

В судебном заседании была исследована видеозапись, фиксировавшая проведение ЕГЭ, из которой видно, что ФИО2 действительно была удалена из ППЭ ввиду обнаружения мобильного телефона модели «Ксиоми редми 8» в туалете пункта проведения экзамена №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. З-Миатли, 

<

адрес>, в 12 часов 47 минут, МКОУ «Зубутли-Миатлинская СОШ». 

«Начало записи 07 часов 30 минут окончание 19 часов 00 минут.

При этом, на видеозаписи: « в 12:44:34, наблюдатель предлагает ФИО2 зайти в помещение, вытащить телефон, повернуться на камеру и назвать свою фамилию, аудиторию, школу поясняя, что обнаружен телефон в туалете.

ФИО2- вытаскивает из кармана джинсовой юбки телефон, ставит его перед собой на стол и говорит - аудитория №, ФИО2, Султанянгиюртовская СОШ-1. Я решила до конца, у меня нет заполненного задания. Вы можете принести мою работу? У меня там все… Я готова была сдавать, я еще не закончила. Можно я сдам работу? Я закончила уже.

Организатор-1 в помещении: вы уже ничего не можете сделать;

Организатор-2: наличие телефонного аппарат является основанием для аннулирования результата.

ФИО2- другие предметы я могу сдать?

Организатор:- Да можете, но поступить не сможете.

ФИО2- У меня было все закончено, я готова была сдать.

Организатор:- А зачем вы вытащили телефон?

ФИО2- Это не моя работа.

Организатор 3:- Это значение не имеет. Значение имеет то, что у вас нашли телефон.

Организатор: - Как вы занесли телефон, мы же проверяем!

ФИО2 - Я сама занесла, мне никто его не дал (12:49:17). А когда я смогу пересдать?

Организатор:- В сентябре будет пересдача. Но поступить ты сможешь только в следующем году.

ФИО2 - Я уверена, что в следующем году тоже его сдам. У меня были такие легкие вопросы, у меня было все готово.

Организатор: - Но зачем ты занесла телефон?

ФИО2 - Я не себе помочь хотела.

Организатор: - А кому? 

ФИО2 - Мои родители не знают его.

Организатор: - Ну, ничего, сейчас узнают.

ФИО2- А почему я свою работу не могу сдать?

Организатор: - Потому что нарушение нашли у вас, а не у того, кому вы хотели помочь. Уже мы не можем помочь, все, что мы говорили уже все записано на камеру.

ФИО2 - Меня папа убьет.

Организатор: - Нет, не убьет. Это самое легкое, что с тобой может случиться. Успокойся. Через год сдашь. Мы поговорим с папой, не переживай.

Организатор: - У тебя есть возможность пересдать.

ФИО2 - А зачем мне пересдавать, если я не могу поступить в этом году, ничего нельзя уже сделать!

Организатор: - Нет, мы уже ничего не можем сделать, это все уже увидели федеральные инспекторы. А для чего ты телефон хоть взяла с собой?

ФИО2 - Я не себе хотела помочь (12:55:43). У меня уже все было готово.

Организатор: - Вы занесли телефон или вам кто-то передал?

ФИО2 - Нет, я сама занесла.

На видеозаписи видно, что ФИО2сильно волнуется по поводу обнаружения у нее телефона и будущей реакцией своего отца на данный факт. Телефон лежит перед ФИО2 на столе. Медицинские работники успокаивают ФИО6, предлагают ей воду. Ответственные организаторы ЕГЭ заняты составлением акта об удалении. В 13:01:55 ФИО2 подняла со стола и взяла в руки обнаруженный телефон, сняла его с блокировки, произведя набор цифр по экрану, что-то просмотрела в телефоне, положила обратно. В 13:03. повторно взяла телефон со стола и положила обратно на стол.

Организатор: - Вот лист бумаги и ручка, напиши объяснение.

ФИО2 - Можно я ничего не буду писать?

Организатор: - Если ты отказываешься, то мы комиссионно составим акт об отказе.

ФИО2 - Но, я же ничего не сделала.

Организатор: - Просто один факт обнаружения у вас телефона уже основание для удаления.

В 13:08. явилась мать ФИО7, которая начала успокаивать дочь, приговаривая, что год пропал, но это не смертельно, я же тебя предупреждала чтобы не забирала с собой телефон. В 13:09:58 мама ФИО2 взяла со стола обнаруженный телефон и положила в имевшуюся у нее с собой сумку. В 13:10:33 организатор вручил ФИО2 акт пояснив, что это акт, который ФИО2 подписала в 13:13:13. В 13:13:27 ФИО2 вместе с мамой вышли из помещения по предложению организатора».

Представленную ответчиком в качестве доказательства видеозапись проведения экзамена от ДД.ММ.ГГГГ суд считает бесспорной и достаточной для вывода о факте обнаружения и принадлежности телефона ФИО2, хотя бы телефон и не обнаружен у нее на столе во время проведения экзамена и она им не пользовалась во время экзамена. 

В соответствии с положениями п. 45 и 71 Порядка проведения ГИА для удаления, обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования этим обучающимся в период ЕГЭ. 

В связи с установлением факта обнаружения мобильного телефона у участника ГИА ФИО2, уполномоченными лицами обоснованно, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и ФИО2 законно удалена с экзамена по русскому языку, в виду нарушения порядка проведения ГИА, в соответствии с пунктом 45 Порядка проведения ГИА, независимо от того, использовала она данное устройство или нет.

Удаление лица, допустившего нарушение установленного Порядка проведения ГИА, является обязанностью, а не правом членов ГЭК, организаторов, руководителя ППЭ или общественных наблюдателей. Кроме того, действующий Порядок проведения ГИА не делает исключений, пользовался ли обучающийся справочными материалами, письменными заметками и иными средствами хранения и передачи информации.

Факт наличия у ФИО2 мобильного телефона запрещенного к использованию в период проведения ГИА подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе не опровергается административным истцом, представителем и самой ФИО2 после просмотра видеозаписи проведенной во время экзамена. Следовательно, факт допущенных ФИО2 нарушений правил проведения ГИА установлен и оснований для признания незаконным решения ГЭК РД № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результата экзамена ФИО2 по русскому языку без права пересдачи в 2020 году не имеется.

Доводы истца, его представителя, а также самой ФИО2 о том, что ее незаконно обвинили в пользовании не принадлежавшим ей телефоном, заставили подписать акт, угрожая привлечением родителей к ответственности за мошенничество, обнаруженный телефон остался в помещении, где находилась ФИО2, и куда телефон делся не известно, суд считает голословными, необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Они не могут быть приняты судом во внимание.

Какой-либо необходимости согласно просмотренной видеозаписи в исследовании и идентификации сим карты в обнаруженном телефоне в целях установления и обнаружения собственника не усматривается, так как ФИО2 им воспользовалась и выходя из помещения вместе с мамой забрали телефон с собой.

Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что обнаруженный телефон ей не принадлежит, о чем она говорила членам комиссии, ей угрожали привлечением родителей к уголовной ответственности за мошенничество в случае отказа подписать протокол и вынудили подписать в судебном заседании не нашли подтверждения. Объяснительную суд считает составленной для обращения в суд в целях удовлетворения своих требований.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прекратившее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за неимением достаточных доказательств также не может служить доказательством подтверждающим доводы административного истца.

Постановление вынесено на основании лишь одного протокола об административном правонарушении без исследования и учета сведений, содержащихся в просмотренной судом видеозаписи, какого-либо преюдиционного значения для удовлетворения требований не имеет. 

На основании собранных по делу доказательств, в том числе с учетом указанной видеозаписи, суд приходит к выводу, о законности оспариваемого административным истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника экзамена ФИО2, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ по русскому языку принятое в отношении ФИО2, об аннулировании результатов экзамена без права пересдачи в 2020 году, ввиду допущенного ФИО2 нарушения порядка проведения ГИА, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный истец не представил в суд доказательств факта нарушения своих прав необходимых для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника ГИА ФИО2 с экзамена, решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ГЭК Республики Дагестан по ЕГЭ обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца.

Председательствующий З.К. Омарова