Дело № 2-2455/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001923-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Михайловой И.П.,

при секретаре Бахтиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9021 руб. В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2023 года в 15 часов 45 минут ФИО2 управляя автомобилем Евростар LD440Е40ТР, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части по ул. Хилокская со стороны ул. Петухова в сторону Ордынское шоссе г. Новосибирск, не доезжая до здания 9 при совершении маневра перестроения в правую полосу проезжей части совершил столкновение с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, следовавшего по ул. Хилокская в попутном направлении. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Акцент» № от 05.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали автомобиля составляет 582 100 руб. Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ просила взыскать указанные суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № № от 02 мая 2024 года в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал, против удовлетворения заявленных требований, указывая на недоказанность причинения истцу вреда именно действиями ФИО2 

Представитель третьего лица АО «СК «Астро Волга», ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада GFL110 веста, государственный регистрационный знак №.

Из искового заявления истца следует, что 16 июня 2023 года в 15 часов 45 минут ФИО2 управляя автомобилем Евростар LD440Е40ТР, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе проезжей части по ул. Хилокская со стороны ул. Петухова в сторону Ордынское шоссе г. Новосибирск, не доезжая до здания 9 при совершении маневра перестроения в правую полосу проезжей части совершил столкновение с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, следовавшего по ул. Хилокская в попутном направлении. 

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлена Экспертное заключение № № от 05 декабря 2023 года ООО «Акцент», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа сна заменяемые детали составляет 582100 руб. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что участия в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 ответчик не принимал, откуда истец знает его данные ему не известно. 

Согласно сообщения Врио командира полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 следует, что согласно Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции на территории Новосибираска и Нововсибирской области за 16 июня 2023 года с участием автомобиля «LD440Е40ТР», государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано. 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, включающих полное возмещение убытков (статьи 12 и 15). Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 той же статьи закреплено право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере). 

Нормой ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из содержания ст.1064 Гражданского кодекса РФ общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

Истцом в качестве доказательств причинения ему ущерба ответчиком представлено заключение эксперта № № от 05 декабря 2023 года ООО «Акцент».

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что именно ответчик был вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, при этом обязанность доказывания факта вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи с наступившими вредными последствиями возлагается на истца.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 100 руб., расходов по госпошлине 9021 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 29 июля 2024 года