Дело № 2-366/2024

УИД 69RS0018-01-2023-000697-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и жилое здание, принадлежащие должнику-гражданину,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 02.07.2019 г. был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 960000 руб. сроком на 36 месяцев. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк обратился в Истринский городской суд Московской области и последний 27.12.2021 г. удовлетворил иск Банка. Судом выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и государственной пошлины на общую сумму 706600,19 руб. В Истринском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 60907/22/50012-ИП от 20.06.2022. В результате исполнительного производства судебный-пристав исполнитель не смог осуществить принудительное исполнение решения суда через взыскание с должника денежных средств в полном объёме. Вместе с тем, в ходе исполнительных действий, было установлено наличие у ответчика собственности недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки и здание подтверждается выпиской из ЕГРН. В адрес ответчика письмом от 14.07.2023 года банк через АО «Почта России» (трек номер 80095886322847) направил уведомление о погашении задолженности, так как Банк решил обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество. Уведомление вручено адресату 02.08.2023 г. Однако, задолженность ответчиком погашена не была. Требования кредитора в рамках исполнительного производства могут быть исполнены только по средствам обращения взыскания на вышеуказанные недвижимое имущество. Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу Банка составляет 706 600,19 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП России. Ссылаясь на положения ст. ст. 24, 278 ГК РФ просит обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ответчику: 

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. А также взыскать государственную пошлину в размере 24000 руб.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании наличие задолженности признала, пояснила, что готова её оплатить, для чего был объявлен перерыв. Кроме того, указывала, что со слов сотрудника банка ей известно, что ее задолженность продана, но подтверждения тому у неё нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалось надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учётом норм ст. 43 ГПК Российской Федерации и ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (жилого дома) и земельного участка, на котором расположено указанное здание.

Судом установлено, что Истринским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 040655214, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 696439,19 руб., а также судебные расходы в сумме 10164 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 60907/22/50012-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является единственным правообладателем данного недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства 11.01.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества.

Из сведений на сайте УФССП России по состоянию на 25.09.2024 следует, что задолженность по исполнительному производству № 60907/22/50012-ИП составляет 706600,19 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени свои обязательства по выплате денежных средств должник не исполнил, попыток к добровольному исполнению требований исполнительных документов не совершено.

Также судом установлено, что расположенный на земельном участке жилой дом по адресу: 

<

адрес> не является для ответчика единственным жильём, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, ответчик проживает и зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес>.

Судом проверен довод истца о том, что АО «ОТП Банк» уступил права по договору третьему лицу. 

По информации АО «ОТП Банк» уступка прав (требований) по кредитному договору, в том числе задолженности ответчика, не производилась.

Каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств перед банком, ответчик не представила. 

Поскольку ответчик ФИО1 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, при этом спорные земельные участки и жилое здание не подпадают под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельные участки и жилое здание. При этом суд отмечает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга. Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 24000 рублей.

Руководствуясь, ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельные участки и жилое здание, принадлежащие должнику-гражданину - удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество ФИО1: 

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 г.

Председательствующий судья Е.Н. Песоцкая