Дело № 1-128/2021 

02RS0008-01-2021-000684-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 15 июля 2021 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Болгова Л.В., предоставившего ордер №018899 от 08.07.2021 года, 

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около ограды дома № по 

<

адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу, по которой осуществлял движение до дома № по 

<

адрес>, где в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району и в дальнейшем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. В виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен в БУЗ РА «

<

данные изъяты> РБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требованиям сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, на момент управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 как на стадии дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам дознания, и принимал участие при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что у него на иждивении находится 

<

данные изъяты> малолетних детей, состояние здоровья его и его близких.

Других смягчающих обстоятельств его наказания не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> району посредственно, главой 

<

данные изъяты> сельского поселения положительно, имеет многодетную семью, не судим.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, личности виновного, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, не судим, имеет многодетную семью, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не имеет, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, назначая которое суд полагает, что это будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, имеющего многодетную семью и не имеющего постоянной работы.

В связи с тем, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 ( сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: Н.П. Булатова