Дело № 1-92/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000798-78 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 19 ноября 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Зимоглядова Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне-специального образование, женатого, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, судимого:

- 17.11.2011 Благовещенским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 16.02.2012 года) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.07.2016 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.07.2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 14.06.2024 у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, реализуя который 14.06.2024 не позднее 08 час. 55 мин., проследовал в лесопосадку расположенную в 3 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в квартал 16 выдел 15 закрепленный за Министерством природных ресурсов и экологии Алтайской края (GPS координаты № №), отнесенный к государственному лесному фонду Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества, где определил к незаконной рубке 3 сырорастущих дерева породы береза и в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: ст. 29 ч. 9, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящил Кодексом»; ст. 30 ч. 4, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Правил), утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», а именно:

п. 3, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесинь на основании договоров аренды лесных участков»,

п. 4, согласно которому «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)»,

п. 5 согласно которому «Граждане вправе заготовить древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»,

п. 9 согласно которому, «Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам».

Приказом министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации №688 от 17.10.2022 «Об утверждении порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 01.12.2020 №», а именно:

п. 2 согласно которому «Отвод и таксация лесосек (территории, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) проводятся в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьями 23.1 и 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации»;

п. 3 согласно которому: «При таксации лесосеки определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке». Не допускаются отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. 

Закона Алтайского края от 10.09.2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», а именно:

ст. 6 ч.ч. 1 и 5 согласно которой на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовка древесины. Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых: 1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений – в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду; 2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины;

ст. 10 ч. 2, согласно которой «Договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов»;

ст. 10 ч. 3, согласно которой «Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений»;

ст. 12 ч. 1, согласно которой «Заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края», не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на праве лесопользования и на заготовку древесины».

В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 № 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также предоставленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

Согласно Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно ст. 11 ч. 3, согласно которой «Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства».

ФИО2 не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, (договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что своими действиями совершает незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды и причинения ущерба Лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в нарушении указанных норм закона и нормативно-правовых актов 14.06.2024 не позднее 08 час. 55 мин., при помощи принесенной с собой бензопилы марки «STIHL МС250», незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы береза, отнесенных к защитным лесным насаждениям государственного лесного фонда Российской Федерации, путем отделения стволов деревьев от корней. Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 5,39 куб.м, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, материальный ущерб на общую сумму 69 763 рубля в крупном размере, исчисляемый по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 изначально вину признал частично, указав, что 14.06.2024 около 06 час. 00 мин. имея разрешение на спил сухостойных деревьев от 

<

данные изъяты> счет-фактура, выписанная примерно 03.06.2024 года, которое выдал глава Администрации Алексеевского сельского совета Свидетель №2 по цене 700 руб. за куб., на очистку от захломленности, поехали с Свидетель №1 в околок, который находится в 11-15 км от 

<

адрес>, зная, что два года назад этот околок выгорел. В счет-фактуре был указан иной адрес, примерно в 50 км от 

<

адрес>. Приехав туда на автомобиле марки «Газель», увидели сухие деревья, верхушки были заломаны, листва отсутствовала, сам их спилил бензопилой и попилил на чурки, в документе сделал отметку о количестве спиленных деревьев, Свидетель №1 помог поместить их в автомобиль. Перед тем как заехать в околок, видел, что стоял автомобиль, в котором находился инспектор лесоохраны ФИО9 После того, как вернулся домой, поехал в р.

<

адрес>, по дороге позвонила супруга, сообщила, что приехали сотрудники полиции, вернулся, показал им разрешительный документ, были изъяты чурки. Ущерб возместил частично в размере 66 653 руб., так как был произведен перерасчет сумма ущерба составила 69 763,20 руб., намерен в дальнейшем возместить ущерб в размере 3 110 руб. Не согласен с расчетом, так как он должен был произведен исходя из диаметра ствола, также с объемом, так как в газель не могло столько поместиться, примерно 1,2 куба березы могло поместиться. Не согласен с заключением экспертизы. Вину признает частично, полагает, что спиленные им деревья были засохшие, в одном дереве было выгнившее дупло. В последующем вину признал полностью, указав, что не оспаривает заключение экспертизы и тот факт, что спиленные им деревья были сырорастущими. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в трех киллометрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам дела (л.д.115-121).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым работает в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края участковым лесничества отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами. В его обязанности, в том числе, входит контроль за государственным лесным фондом в Благовещенском районе Алтайского края. В ведении Знаменского лесничества находятся лесозащитные леса, государственного лесного фонда, кварталы и выделы расположенные в Благовещенском районе вблизи 

<

адрес>. В данных выделах произрастают деревья породы береза и какие-либо работы, в том числе и вырубка указанных деревьев запрещена, если нет специального разращения на рубку деревьев. Утром 14.06.2024 в районе 06 часов 30 минут проводил охранно- рейдовые мероприятия по землям государственного лесного фонда за 

<

адрес> и обнаружил свежий след автомобиля, предположительно марки Газель, продолжив движение по данному следу, примерно в 3 км. северо - восточнее 

<

адрес>, обнаружил факт незаконной рубки в количестве 3-х стволов сырорастущей древесины породы береза, о чем сообщил сотрудникам полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия и обнаружен факт незаконной рубки деревьев породы береза в квартале № в выделе № в количестве 3-х сырорастущих стволов деревьев, размеры спиленных деревьев составляют 1 спил диаметром 47 см, высота пня 40 см., 2 спил диаметром 47 см высота пня 32 см, 3 спил диаметром 43,5 см высота пня 32 см., объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 5,39 куб.м.,причиненный ущерб составил 69 763 рубля. Известно, что данную рубку 3-х сырорастущих деревьев совершил ФИО2, у которого было разрешение на очистку от захламленности выданное ИП ФИО6, участвующей в аукционах на деляны на заготовку древесины, во время которых она имеет право реализовывать населению валежник, а именно заготовку валежника, ветровальной древесины - древесины отделенной от корня. Спил сухостойной древесины которая находится на корню возможен только в присутствии лесника и только в той деляне и квартале, который был ему выписан. В случае с ФИО2 это квартал 20 выдел 4. Незаконная рубка трех берез была в 16 квартале 15 выделе Знаменского лесничества Благовещенского участкового лесничества, данный колок относится к лесному фонду, защитным лесам, спил деревьев был произведен примерно около часа назад с момента обнаружения, по спилу, а именно по опилкам, порубочным остаткам, было понятно, что все три дерева были сырорастущими, рядом находились сучки (обрубленные ветки в ходе крежевания стволов), по которым также было понятно, что деревья были сырорастущие, некоторые ветки были гибкие, зеленая листва. Дерево является сырорастущим, если после спила на пне имеется влага, на ветках присутствуют листья. Даже если у дерева частичное отмирание кроны, но на боковых побегах имеются зеленые листья это дерево признается сырорастущим. Расчет ущерба по изъятой у виновного лица древесины не производится, так как при незаконной рубке рассчитываются ущерб с четом сучков (полностью дерево), а также объем, который виновный забрал себе. В 16 кварта 15 выделе ни кто не имел право заготавливать древесину, разрешение на заготовки ни кому не выдавалось, в том числе и ФИО2 На данном участке можно собирать валежник, хворост, ветровальную древесину, то есть только то что отсоединено от корня. В настоящее время ФИО2 частично возместил причиненный ущерб в размере 66653 рубля, возражает против примирения с подозреваемым (л.д.42-44, 66-68, 226-228);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, неофициально работал кольщиком дров у ФИО2, который занимается реализацией дров населению. 14.06.2024 совместно с ФИО2 поехали на автомобиле принадлежащем последнему в околок, находящийся примерно в 15-20 км от 

<

адрес>, где росли осина и береза, он был местами живой, местами сухой, сгоревший, со слов ФИО2 известно, что было разрешение. ФИО2 пилил бензопилой деревья, он стаскивал чурки в автомобиль. ФИО2 спилил три сухих березы, ветки у которых были сухие. Затем чурки отвезли домой к ФИО2, и выгрузили в дровоколок;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2000 года по настоящее время состоит в должности главы администрации Алексеевского сельского совета. Ежегодно администрация Алексеевского сельского совета подает заявку в Знаменский лесхоз на разрешение населению заготовки дровяной древесины. Сотрудники лесхоза приезжают и выписывают счет-фактуру на очистку от захламления, что подразумевает сбор валежника, хвороста, а также отходов от заготовки. При этом сбор указанной древесины разрешается только в делянах где идет заготовка древесины. Кроме того, так как не все население может подойти в день когда приезжают сотрудники лесхоза. сотрудники лесхоза оставляют ему чет-фактуры, на которых указан квартал и выдел в котором можно готовить дрова. ФИО2 ему не знаком. Из представленной на обозрение счет-фактуры № от 03.06.210247, следует, что данную счет - фактуру выписывал он, где указано очистка от захламления, что подразумевает собой сбор дровяной древесины должна происходить в 250 квартале 4 выделе за 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, кому выписывал не помнит (л.д. 78-79);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым его супруга ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, он является управляющим; видом деятельности является лесозаготовка, а также различная торговля, фермерское хозяйство (растениеводство). Примерно в период с мая 2024 года по июль 2024 года ИП ФИО13 осуществляла заготовку древесины в 20 квартале 4 выделе Знаменского лесничества квартал и выдел располагаются вблизи 

<

адрес>. ИП ФИО14 выиграла тендер на заготовку древесины (береза, осина). Во время заготовки ИП ФИО15 реализует населению дрова, то есть население может самостоятельно в 20 квартале 4 выделе собирать лежащий на земле сухостой, то есть сухая древесина лежащая на земле, но не корню, а также очищать колок путем сбора остатков от заготовки, то есть сучки. Так как он совместно со своей супругой занимается совместным ведением предпринимательской деятельности, он развозит по администрациям населенных пунктов счет-фактуры на реализацию дров населению. Администрация выдает желающим счет-фактуру и принимает от них деньги, стоимостью 1 куб.м 700 рублей им администрация передает квитанцию и деньги. Свидетель №2 он также передает документы на реализацию дров населению самовывозом, иногда чтобы самому не ехать, если едут сотрудники лесхоза передает документы с ними, где от руки указывает выдел и квартал где можно проводить очистку от захламления и забирать себе подобранные дрова, при этом спиливать деревья, растущие на корню запрещено, только подбирать с земли. На обозрение предъявлена счет-фактура № от 03.06.20254 согласно которой ФИО2 выписано разрешение на очистку от захламления в 20 квартале 4 выделе, следует, что деньги по этой фактуре поступили, квартал, и выдел в фактуре проставлен им. ФИО2 в указанный квартал и выдел не приезжал (л.д.122-124);

- сообщением о преступлении, согласно которому 14.06.2024 в трех километрах от 

<

адрес> была выявлена незаконная порубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве трех стволов (л.д. 3);

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству ФИО7, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в квартале № выделе № Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества на территории Благовещенского района, незаконно срубило 3 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 5,39 куб.м., причинив ущерб в размере 66 653,00 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 3- километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится квартал № выдел №, координаты; широта № долгота № зафиксирована обстановка, обнаружены ветки, листья, три пня от деревьев породы береза, влажные опилки; обнаружены и изъяты комлевые спилы (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2024, согласно которого осмотрены три спила и установлено, что на всех трех спилах имеются следы плесени; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-86, 74, 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, согласно которого осмотрена усадьба 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>; обнаружены и изъяты березовые бревна, автомобиль марки «Газель 3302» регистрационный знак X № per., бензопила марки «STIHL МС250» (л.д.17-26);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки Газель 3302» регистрационный знак № 22 per., в кузове которого обнаружены щепки и кора берез; впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-58, 59-60);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024, согласно которого осмотрена древесина породы берёза, произведены ее замеры, установлен объем древесины 2,82 куб.м.; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69-72, 73);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2024, согласно которого осмотрена бензопила марки «STIHL МС250»; впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125-128, 129, 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 3-х километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. На указанном участке местности находится квартал № выдел №, координаты: широта № долгота №, на котором находится колок на котором произрастают деревья породы береза, где ФИО2 указал на три пня, которые остались от спила стволов березы, которые он спилил 14.06.2024 (л.д.27-31);

- справкой - расчетом размера возмещения вреда, согласно которой причиненный ущерб составил 69763 рубля (л.д. 224-225);

- заключением эксперта № от 21.08.2024 согласно которого поперечные спилы древесины, представленные на исследование, относятся к древесине деревьев рода Береза (Betula sp.) сем. Березовые (Betulaceae). Поперечный спил древесины № имеют ядровую гниль. Данный признак не является сухостойным (усыхающим), а может являться аварийным при наличии дополнительных признаков механической неустойчивости. Следовательно, дерево на момент рубки не являлось сухостойным (усыхающим), вероятнее всего принадлежало живым (вегетирующим) деревьям, и могло являться аварийным при наличии дополнительных признаков механической неустойчивости. Поперечные спилы древесины № и № имеют признаки нормальной древесины деревьев лиственных пород, следовательно, деревья на момент рубки вероятнее всего принадлежащий живым (вегетирующим) деревьям (л.д.91-94);

- заключением эксперта № от 26.08.2024 согласно которого: спилы комлевые с деревьев породы береза № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.06.20247 - участка местности, расположенного в 3 км. северо-восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находится квартал № выдел № Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества, и чурки деревьев породы береза № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.06.20254 на усадьбе дома по адресу: пер. Школьный, 27 

<

адрес>, ранее составляли единое целое. На трех спилах комлевых с деревьев породы береза, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14.06.20247 - участка местности, расположенного в 3 км. северо-восточнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находится квартал № выдел № Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества, имеются следы пиления (разделения) образованные режущим инструментом (например: бензопила, электропила). Следы режущего инструмента на поверхности трех спилов комлевых с деревьев породы береза могли быть образованы как представленной бензопилой, изъятой у ФИО2. так и любой другой с аналогичным размером шины (л.д.105-110).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение совокупностью доказательств совершение ФИО2 незаконной рубки 3-х сырорастущих дерева породы береза в квартале № выделе № Благовещенского участкового лесничества Знаменского лесничества на территории Благовещенского района, в отсутствие документов, дающих право на заготовку древесины, что не оспаривается стороной защиты в судебном заседании и подтверждается, как показаниями самого подсудимого ФИО2, о том, что именно в этом околке по вышеуказанному адресу спилил три дерева породы береза, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым в вышеуказанном месте в ходе охранно-рейдовых мероприятий им был обнаружен факт незаконной рубки в количестве трех стволов растущей древесины породы береза, показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего факт выезда на автомобиле Газель по указанному адресу, где ФИО2 спилил три дерева породы береза, показаниями свидетеля Свидетель №2 указавшего на тот факт, что из представленной на обозрение счет-фактуры следует, что он выписывал данный документ на очистку от захламления по адресу 20 квартал 4 выдел за 

<

адрес> в сторону с 

<

адрес>, также показаниями свидетеля ФИО12АП., подтвердившего то факт, что денежные средства по представленной на обозрение счет фактуры поступали, вместе с тем на указанный выдел 4 в 20 квартале Знаменского лесничества на очистку от захламления никто не приезжал, очистку не осуществлял. 

Оснований и мотивов для оговора подсудимого ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что спиленные ФИО2 деревья являлись сухостойными, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Квалифицирующий признак «незаконная рубка в крупном размере» также нашел свое подтверждение расчетом ущерба, который произведен компетентным лицом, а именно начальником отдела по Знаменскому лесничеству Минприроды Алтайского края ФИО7

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, проверен в судебном заседании и является верным. В расчете приведена методика расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер причиненного преступлением ущерба установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 06.03.2024г.). 

При этом общий объем 3-х сырорастущих дерева породы береза определен в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири при установленной ступени толщины – диаметре пней. Так, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный преступными действиями подсудимого ущерб составил 69 763 руб., который согласно примечанию является крупным.

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. 

То, что незаконная рубка имела места именно в отношении сырорастущего дерева, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, выезжающего на место совершения преступления и обнаружившего пни спиленных деревьев, на которых имелась влага, на ветках присутствовали листья, так и заключением эксперта № от 21.08.2024, согласно которому поперечные спилы древесины, представленные на исследование, относятся к древесине деревьев рода Береза (Betula sp) сем. Березовые и имеют признаки нормальной древесины, на момент рубки вероятнее всего принадлежащие живым деревьям и протоколом осмотра места происшествия.

Указанное заключение судебной экспертизы, принятое судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является, по мнению суда, полным, научно обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы. В своей совокупности с другими доказательствами образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и, в конечном итоге, устанавливают объективную картину происшедшего. Оснований подвергать сомнению выводы заключения эксперта суд не имеет, в связи с чем, кладет его в основу приговора.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судим, смягчающие наказание обстоятельства, и конкретные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии при проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, исчисляемых с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но с признанием осуждения условным, а целям исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него обязанностей. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного по делу размера ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в результате совершенного подсудимым ФИО2, признанного в порядке ст.54 УПК РФ гражданским ответчиком, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, с подсудимого надлежит взыскать в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в возмещение материального ущерба в сумме 3110 руб., с учетом частичного добровольного возмещения ущерба подсудимым в размере 66 653 руб. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL МС250», принадлежащую ФИО2 надлежит конфисковать в федеральный бюджет как орудие преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848, незаконно срубленная древесина передается для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, его личности, состояния здоровья, размера судебных издержек, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Благовещенского межрайонного прокурора, предъявленный в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 3 110 рублей. 

Освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- три спила, изъятые в ходе осмотра места происшествия с обнаруженных пней берез, два фрагмента березы отобранные для проведения экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> - уничтожить;

- древесина породы береза, распиленная поперек на фрагменты объемом 2,82 куб.м., хранящаяся на территории МО МВД России «Благовещенский» - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, для последующей реализации в доход государства;

- бензопила марки «STIHL МС250», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> - обратить в доход государства;

- автомобиль марки «Газель 3302», регистрационный знак № 22 рег., хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Зимоглядова

<

данные изъяты>