Дело №1-663/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Салахадиновой Ю.А., Шалыгиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 06 часов 00 минут 10.11.2018 г. до 09 часов 00 минут 11.11.2018 г. они, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, согласно распределения ролей в группе, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в указанный период времени путем свободного доступа тайно похитили телевизор «Samsung», стоимостью 36 990 рублей, в комплекте с пультом управления Smart TV, стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего тайно похитили имущество последнего на общую сумму 37980 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступному умыслу. 

При этом ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут 10.11.2018 г. до 09 часов 00 минут 11.11.2018 г., находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с соучастником, находясь в вышеуказанной квартире, согласно распределению ролей, в то время как соучастник находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, он из одной из комнат тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 36 990 рублей, в комплекте с пультом управления Smart TV, стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего совместно с ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

При этом ФИО3 в период времени с 06 часов 00 минут 10.11.2018 г. до 09 часов 00 минут 11.11.2018 г., находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с соучастником, находясь в вышеуказанной квартире, согласно распределению ролей, в то время как соучастник осмотрел помещения квартиры и из одной из комнат тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 36 990 рублей, в комплекте с пультом управления Smart TV, стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО9, он находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, в связи с примирением сторон, указав на то, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каждым подсудимым принесены извинения, которые им приняты, претензий к подсудимым он не имеется.

Подсудимым, каждому, разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего каждый из них просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитников, просивших уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающей предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении каждого подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также возмещение причиненного вреда.

ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, принесли извинения потерпевшему, возместили причиненный преступлением ущерб. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимыми подтверждаются его письменными заявлениями.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в отношении каждого подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, нефиксальный чек №3292, гарантийный талон – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья