Дело № 1-33/2019 

УИД-49RS0008-01-2019-001514-67

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 

Магаданской области 14 июня 2019 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Касауровой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Толстихина А.А.,

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (совместно с приговором мирового судьи судебного участка №10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (совместно с приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях по месту жительства ФИО3 по адресу: Хасынский городской округ 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидел на столе мобильный телефон Samsung модель SM-J730FM, принадлежащий ФИО3, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> городского округа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 17 881 рубль 64 копейки с находящимися в телефоне и не представляющими материальной ценности для ФИО3 сим-картой и картой памяти, обратив похищенное имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 17 881 рубль 64 копейки.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, указала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил свое заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцев не имеет, лишен родительских прав, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Комэнерго» в должности машиниста (кочегара) котельной 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра МОГАУЗ «Хасынская РБ», ГБУЗ «МОНД», ОГКУЗ «МОПНД» не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, получателем пенсии (иных выплат) не значится, в качестве безработного на учете не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имеет задолженность по исполнительным производствам, по месту жительства сотрудником ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району характеризуется отрицательно, как 

<

данные изъяты>, в связи с чем от жителей округа поступали жалобы на его 

<

данные изъяты> поведение и 

<

данные изъяты>, круг общения составляют лица, 

<

данные изъяты>, по месту прежнего отбывания наказания ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, по месту отбывания дополнительного наказания ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 65-76, 78, 81, 83-86, 88-94, 96-100, 102, 105, 108, 110-126, 135-138, 140-141, 143-144, 146, 148, 148-151).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены данные, указывающие на достоверные признаки психической и физической зависимости от алкоголя, с формированием «алкогольной зависимости средней стадии, активное употребление». ФИО1 нуждается в обязательном противоалкогольном лечении и реабилитации, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 168-169).

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований в отношении ФИО1 необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает, суд полагает, что выводы экспертов являются обоснованными и правильными, а потому признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса в рамках оперативно-розыскной деятельности, до подачи потерпевшим заявления о преступлении, ФИО1 пояснил, что телефон 

<

данные изъяты>, который он отдал ФИО7 за долги без разрешения взял у ФИО5 во время распития спиртного совместно с потерпевшим и ФИО6, то есть представил органам предварительного расследования информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, впоследствии в ходе допросов изложил подробно обстоятельства произошедшего, вину признал (том 1 л.д.31, 52, том 2 л.д.27-29, 37-38)

При этом суд не усматривает оснований для признания протокола опроса подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку до проведения опроса ФИО1 оперативным сотрудникам стало известно наличии у ФИО1 телефона 

<

данные изъяты> от ФИО6 и ФИО7, опросы которых были проведены ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.46, 48-51). 

У суда не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у него малолетних детей, поскольку решением суда ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которых он является (т.2 л.д.88-94, 96-100).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку в данном состоянии он склонен к совершению преступлений, кражу. 

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с которыми в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, умысел на кражу телефона возник у подсудимого в период распития спиртных напитков, пояснений ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им кражи, а также данных о личности подсудимого, страдающего алкоголизмом, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершенного ФИО1 противоправного действия, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося в местах лишения свободы, его состояние здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и считает, что только данный вид наказания будет соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает возможности назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, злоупотребляет спиртным, наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору не оказало на него воспитательное воздействие, поскольку ФИО1 вновь был осужден.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, отрицательные характеристики личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, соответственно основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая, что наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не достигло своих целей, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные в приговоре суда обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, с целью усиления исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит самостоятельному исполнению.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не относится.

Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года подсудимый ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что преступление, по которому ФИО11 осуждается настоящим приговором совершено им до постановления в отношении него приговора Хасынского районного суда Магаданской области от 11.01.2019 и приговора мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание, подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, то в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ оно подлежит присоединению частично к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Учитывая, что ФИО1 приговором Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден в том числе и за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: – чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о приобретении телефона 

<

данные изъяты> за 19 550 рублей, а также наклейки в количестве 6 штук с информацией об IMEI кодах 

<

данные изъяты>, а также телефон 

<

данные изъяты> с IMEI кодами 

<

данные изъяты> по вступлению приговора суд в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; - диск, содержащий информацию, предоставленную ПАО «МТС» о соединениях по телефонному номеру 

<

данные изъяты> следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.240-241, том 2 л.д.5-7, 15-17). 

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката взыскано вознаграждение в сумме 20 250 рублей (т.2 л.д.175-176). 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в отношении последнего следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, однако под стражу его в зале суда не брать, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым произвести ФИО1 зачет времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока наказания со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, однако под стражу его в зале суда не брать, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ произвести ФИО1 зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о приобретении телефона 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> за 19 550 рублей, а также наклейки в количестве 6 штук с информацией об IMEI кодах 

<

данные изъяты> и телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с IMEI кодами 

<

данные изъяты> по вступлению приговора суд в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; - диск, содержащий информацию, предоставленную ПАО «МТС» о соединениях по телефонному номеру 

<

данные изъяты>, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 20 250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий Ю.С. Бадулина