Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 04.09.1999г. стороны состояли в браке, который был расторгнут.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 11.07.2012г. приобретен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> СНТ «Мичуринец-3», №, общей площадью 850 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства (фундамент с подвалом), а также автомобиль Mitsubishi Outlander II, гос. рег. знак №, 2007 года выпуска, стоимостью 600 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточненного иска просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля Mitsubishi Outlander II в размере 300 000 руб.; денежную компенсацию в счет стоимости ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> СНТ «Мичуринец-3», № в размере 719 017, 50 руб.; расходы по оплате госпошлине в сумме 15 560 руб.; расходы по оценке стоимости объекта незавершенного строительства в 30 000 руб. и расходы по оценке стоимости автомобиля в 4 500 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержал, от требований в отношении раздела земельного участка отказался.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования о взыскании компенсации в счет стоимости ? доли объекта незавершенного строительства и автомобиля Mitsubishi, взыскании расходов по оплате госпошлине в сумме 15 560 руб. признал, о чем приобщил расписку.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец-3» судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости объекта незавершенного строительства в 30 000 руб. и расходы по оценке стоимости автомобиля в 4 500 руб., что подтверждено квитанциями, в связи с чем указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Стоимость проведенной по делу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебной экспертизы составила 50 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение иска, учитывая, что стоимость судебной экспертизы не оплачена, то с ответчика в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежит взысканию 50 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого в браке имущества - объекта незавершенного строительства (фундамент с подвалом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> СНТ «Мичуринец-3», участок №.

Выделить ФИО2 объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> СНТ «Мичуринец-3», участок №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю указанного объекта в размере 719 017, 50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля Mitsubishi Outlander II, гос. рег. знак 

<

***>, 2007 года выпуска, отчужденного ФИО2, в сумме 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 15 560 руб., расходы по оценке стоимости автомобиля в 4 500 руб., расходы по оценке стоимости объекта незавершенного строительства 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов