Дело № 2-2130/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 708191,40 рублей, а именно по кредиту в сумме 534312,45 рублей, по процентам в сумме 173878,95 рублей, понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281,91 рублей, всего взыскать 718473,31 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» (далее-кредитор) заключило с ФИО1 (далее-ответчик) договор № (далее-договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 534312,45 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых. Денежные средства в сумме 534312,45 рублей были предоставлены должнику. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО « ВТБ 24» и ФИО2, перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ91,40 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 534312,45 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемых на остаток текущей судной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплатить банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора до его подписания.

Денежные средства в сумме 534312,45 рублей были предоставлены ответчику.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ЗАО «ВТБ 24» был переименован на Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составляет 708191,40 рублей, а именно по кредиту в сумме 534312,45 рублей, по процентам в сумме 173878,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» было направлено ответчику уведомление об уступке права требования. 

Согласно расчёту задолженности, произведённому банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 708191,40 рублей, а именно по кредиту в сумме 534312,45 рублей, по процентам в сумме 173878,95 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10281,91 рублей, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»:

задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014г. в размере 708191 рубля 40 копеек, из которых задолженность по кредиту в сумме 534312,45 рублей, задолженность по процентам в сумме 173878,95 рублей; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281 рубля 91копеек, 

а всего взыскать 718473 (семьсот восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 31 копейку. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.