№ 2-1567/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е. 

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею в салоне сотовой связи по 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 GB, с оперативной памятью 128 Гб. Указанный товар соответствовал всем предъявляемым ею требованиям и находился на витрине, о чем она сообщила продавцу магазина. С целью оплаты указанного товара, сотрудником магазина был заполнен договор кредитования, в котором ошибочно был указан товар с другими техническими характеристиками (параметрами) - Apple iPhone 8 Plus 64 GB, стоимость которого значительно выше, это обстоятельство было обосновано тем, что в эту стоимость входят сумма по страхованию, чехол и пленка. Одновременно с приобретением указанного ею товара дополнительно, как ей сообщил продавец, на условиях акции, в подарок (бесплатно) прилагались: зарядное устройство, настройка операционной системы и Внешняя АКБ Gerffins G600, 6000 mAh, black. Однако, находясь дома, она обнаружила, что сотрудниками салона сотовой связи ей был передан товар с техническими характеристиками Apple iPhone 7 Plus 32 GB. Поскольку товар в магазине был ей передан в запечатанной упаковке, на следующий день при подключении к сервису iTunes, ей стало известно, что телефон содержит установленную память 32Гб, вместо заявленных 128 Гб, что не соответствовало характеристикам и условиям товара, в отношении которого ею была совершена сделка розничной купли- продажи, так и характеристикам, которые указаны в договоре кредитования. На ее просьбу выдать ей товарный чек и платежные документы в день продажи товара, ей было отказано, на основании того, что товар продан в кредит. В дальнейшем, товарный чек был ей выдан при обращении в торговую организацию ДД.ММ.ГГГГ Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ей был продан: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по г. Владивостоку. 

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение 10 дней обменять Apple iPhone 7 Plus 32 GB на выбранную ею модель - Apple iPhone 7 Plus 128 GB, а также соразмерно уменьшить стоимость товара и возвратить ей уплаченные средства, на которую ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ответил отказом. В повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования она не изменила, однако в установленный 10-тидневный срок ответчик не ответил. 

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб., поскольку в настоящее время она находится в состоянии беременности, что не позволяет ей переживать физические и моральные нагрузки и страдания, однако ввиду сложившейся ситуации, она была вынуждена неоднократно принимать меры (поездки, телефонные звонки, устные претензии, убеждения и др.), а кроме того, пережила сильное волнение. 

Для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в этих целях заключила договор на оказание юридических услуг и понесла расходы по договору, в сумме 4 000 руб.

Просит суд обменять Apple iPhone 7 Plus 32 GB, предоставив ей выбранную ею модель, а именно Apple iPhone 7 Plus 128 GB, соразмерно уменьшить стоимость сделки и возвратить ей уплаченные денежные средства, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Впоследствии, истица уточнила исковые требования, в связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 84 156 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1, представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Евросеть-Ритейл» является действующим юридическим лицом, место его нахождение значится: 

<

адрес>, стр.1, этаж 36, по указанному адресу судом были направлены судебные повестки. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу положений ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в салоне сотовой связи у ответчика смартфон 

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком, выданным ООО «Евросеть-Ритейл», согласно которому, всего отпущено и оплачено в кредит товаров на сумму 84 156 руб. 

Из материалов дела следует, что стоимость указанного товара оплачена истицей путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ХКФ Банк». 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истице фактически был передан смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила о том, что фактически ей был передан товар с другими техническими характеристиками, отличающийся от выбранного ею, в связи с чем, просила принять действия по урегулированию возникшего спора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» направило в адрес ФИО1 сообщение, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ею в салоне сотовой связи был приобретен товар (смартфон марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB, imei №), продажа которого была оформлена в кредит. Непосредственно после оформления кредитного договора, в силу того, что ей перед продажей для обозрения и дальнейшего выбора было предоставлено два смартфона, она забрала смартфон модель и imei которого не соответствуют модели и imei указанным в кредитном договоре и который является собственностью ООО «Евросеть-Ритейл», а именно: смартфон марки Apple iPhone 7 Plus 34 GB, imei №. Сотрудники торгового зала неоднократно звонили ей с просьбой вернуть аппарат ей не принадлежащий и забрать непосредственно тот аппарат, который был ею приобретен по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Просили в течение 10-ти дней с момента получения настоящего письма произвести возврат в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфона марки Apple iPhone 7 Plus 34 GB, imei № и забрать приобретенный ею смартфон марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB, imei №). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» направило в адрес ФИО1 ответ на ее претензию, в котором сообщило, что в полученном от нее письменном обращении не предоставлены документы и доказательства, подтверждающие факты, указанные в письменном заявлении, ввиду чего, ООО «Евросеть-Ритейл» не имеет возможности рассмотреть и принять решение по сложившейся ситуации, в связи с чем, просит предоставить всю необходимую информацию для возможности рассмотрения полученного письменного заявления. 

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность свободного выбора товара.

При разрешении спора, суд учитывает, что добровольно приняв на себя обязанность по проведению презентации товара, а, следовательно, по доведению до покупателя информации, способствующей выбору товара, ответчик принял на себя и обязанность по сообщению потребителю всех технических характеристик приобретаемого истицей смартфона. 

Иное толкование названной нормы повлечет злоупотребление правом со стороны продавца, что является недопустимым, так как потребитель, получив полную информацию о возможностях использования товара только после заключения договора и получения товара (момент передачи инструкции по эксплуатации), фактически лишен возможности свободного выбора товара до заключения договора.

В силу п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 55, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства) не могут быть возвращены потребителем продавцу при надлежащем соблюдении требований законодательства в ходе совершения и исполнения сделки.

В силу этого при продаже технически сложных товаров на продавце лежит обязанность предоставить потребителю полную информацию, которая с учетом невозможности в одностороннем порядке отказаться от сделки после заключения договора, должна содержать сведения о свойствах предлагаемого товара и обеспечивать возможность его выбора среди аналогов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств того, что именно по вине истице последней был забран домой смартфон, отличный от указанного в кредитном договоре и товарном чеке, суду ответчиком не предоставлено. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установление законодателем в ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий предполагает при совершении действий продавцом, направленных на сообщение потенциальному покупателю о свойствах предлагаемого к продаже товара, предоставление потребителю, в том числе, и реальной возможности оценить указанные свойства, а также возможности совершить сделку с учетом технических характеристик, удовлетворяющих требования покупателя, предъявляемые им к приобретаемому товару. 

При этом, покупатель, как лицо, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, рассчитывает получить объективные сведения от продавца о приобретаемой вещи для осуществления волеизъявления на ее покупку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя, при приобретении смартфона, в данном случае, были нарушены, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 84 156 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB, в настоящее время находится у истицы, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на истицу ФИО1 обязанность возвратить его в ООО «Евросеть-Ритейл» за свой счет. 

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истицы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 578 руб. 00 коп. ((84 156 руб. + 5 000 руб.) :2= 44 578 руб. 00 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 4 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 были оплачены ООО Юридическая компания «Гарант» денежные средства в размере 1000 руб. и 3 000 руб. за подготовку претензии и подготовку иска, а всего 4 000 руб. 

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

По мнению суда, указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истицы.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 2 724 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 84 156 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 44 578 руб. 00 коп., а всего 137 734 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» находящийся у нее товар – смартфон Apple iPhone 7 32 GB, imei №. За свой счет.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 724 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 21 и 22 июля) 23.07.2018 г. 

Судья: О.Е. Анциферова