Дело № 12-220/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 10 июля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил :

<

дата> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 28.05.2018 г. в 11.33 час. в районе дома № 31 по ул. Жуковского г. Сызрани, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н № ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил адми-нистративное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что пешеходным переходом может быть только обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой участок проезжей части или трамвайных путей. Кроме того, согласно положений ПДД, при приближении к пешеходному переходу устанавливается предупреждающий знак. Предупреждающие знаки информируют водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. На данном участке дороги нет запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», нет вертикальной разметки 1.1 (осевая линия), разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений. В своем постановлении об административном правонарушении мировой судья Дроздова Т.И. ссылается на абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197), который запрещает обгон на пешеходных переходах, обозначенные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «зебра», но разметки 1.14.1 и 1.14.2 «зебра» на данном участке дороги нет, а поскольку на данном участке дороги нет разметки 1.14.1 и 1.14.2, обозначающей пешеходный переход согласно ГОСТ, то он считает, что нет и пешеходного перехода, есть только участок проезжей части дороги, следовательно, он ничего не нарушил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, не отрицал факт наличия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 в месте обгона, а также сам факт обгона его автомобилем Ford Focus г/н № *** впереди идущего транспортного средства, и пояснил, что в соответствии с ГОСТом пешеходный переход в обязательном порядке обозначается дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», а поскольку на том участке отсутствует соответствующая дорожная разметка, то он полагает, что пешеходный переход отсутствует.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Зубин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись с места совершения административного правонарушения, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении него мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана правильная оценка его действиям и ему было назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; схемой места совершения административного правонарушения, на которой запечатлена схема обгона, совершенного автомобилем Ford Focus, г/н № ***, в районе дома № 31 по ул. Жуковского г. Сызрани; видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Ford Focus, г/н № ***, совершает обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход"; схемой дислокации дорожных знаков, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Приведенные выше доказательства являются достоверными, согласуются между собой, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ и не совершал никакого административного правонарушения, поскольку на данном участке дороги отсутствует разметка, обозначающая пешеходный переход и отсутствуют предупреждающие и запрещающие знаки об опасном участке дороги, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ссылка заявителя на то, что дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТ и прочее, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. Таким образом, в указанной дорожной ситуации водитель транспортного средства должен руководствоваться не схемой организации дорожного движения, а имеющимися в наличии дорожными знаками и разметкой, в связи с чем, ФИО1 при надлежащей добросовестности и осмотрительности имел возможность двигаться, не допуская выявленного правонарушения.

Судом установлено, что на указанном участке дороги установлены знаки особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и, несмотря на частичное отсутствие разметки на дорожном покрытии, ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 1 Приложения N 2 к ПДД, согласно которому при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Кроме того, согласно п. 1.2 Общих положений ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Таким образом, суд полагает, что Правилами дорожного движения не предусмотрено обязательное одновременное наличие и дорожных знаков и дорожной разметки для обозначения пешеходного перехода.

Также суд не принимает во внимание представленную ФИО1 видеозапись на флэш-носителе, поскольку данная видеозапись не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.