Дело № 2а-2544/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 июня 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Русских Л.Г.

при секретаре Аверкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственной Инспекции Алтайского края о признании незаконным предписания №*** от ***, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику. Просили признать незаконным предписание Государственной Инспекции Алтайского края №*** от ***. В обоснование заявленных требований указали, что в период с *** по *** являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... По жалобе ФИО1 в отношении ООО «Комунстройцентр» Государственной Инспекцией Алтайского края были проведены внеплановые проверки в связи с неправильным начислением платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, в октябре и ноябре 2016 года. Инспектированием установлены факты нарушений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – «Правила»). А именно, внутридомовая система отопления в доме по проспекту Ленина, 32 имеет раздельную подачу теплоносителя в нежилое помещение площадью 531 кв.м. и в остальные жилые и нежилые помещения дома, оснащена двумя приборами учета тепловой энергии. Данные приборы учета введены в эксплуатацию. Начисление платы за отопление проводилось раздельно нежилому помещению площадью 531 кв.м. и остальным жилым и нежилым помещениям. При этом нежилому помещению площадью 531 кв.м. начисление производилось - исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Остальным жилым и нежилым помещениям для расчета начисления платы применялась формула 3 приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Пункт 2 Правил не применялся для определения объемов тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом исходя из совокупности показаний двух приборов учета. Начисление платы всем жилым и нежилым помещениям производилось не в соответствии с п.3 приложения №2 к Правилам. 

По результатам внеплановой выездной проверки ООО «Комунстройцентр» выдано предписание №*** от ***, в соответствии с которым ООО «Комунстройцентр» обязано произвести перерасчет, привести начисление платы в соответствии с п.3 приложения №2 к Правилам. Показания приборов учета тепловой энергии предписано сложить при определении тепловой энергии, поступившей в дом. 

Во исполнение предписания ООО «Комунстройцентр» произвело перерасчет, в результате чего собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ... в г.Рубцовске, дополнительно начислены денежные средства по статье «Отопление». Для административных истцов - собственников квартиры ***, дополнительно начислена сумма 1409 рублей 43 копейки. Таким образом, оспариваемое предписание, хотя и было вынесено в отношении ООО «Комунстройцентр», тем не менее, незаконно возложило на административных истцов обязанность по внесению платы за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года за коммунальную услугу «отопление» в большем размере, чем это предусмотрено требованиями пункта 3 приложения №2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Административные истцы просят признать данное предписание незаконными, так как указанными Правилами не предусмотрено сложение показаний индивидуального и коллективного прибора учета тепловой энергии.

Административный истец ФИО2 и его представитель З. в судебном заседании заявленные требования поддержали. ФИО2 просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины 

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции Алтайского края – К. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст.ст. 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает одним из оснований для проведения внеплановой проверки - поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. 

По фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п.п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»)

Судом установлено, что административные истцы являлись собственниками квартиры №*** в доме № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края. В этом же доме имеется принадлежащее Администрации города Рубцовска нежилое помещение площадью 531 кв.м.

Управляющей компанией указанного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр». 

По обращению ФИО1 Государственной инспекцией Алтайского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» по ... в г.Рубцовске, о чем составлен Акт проверки № *** от ***.

В ходе проверки, установлено, что внутридомовая система отопления в доме по проспекту Ленина, 32 имеет раздельную подачу теплоносителя в нежилое помещение площадью 531 кв.м. и в остальные жилые и нежилые помещения дома, оснащена двумя приборами учета тепловой энергии. Данные приборы учета введены в эксплуатацию. Начисление платы за отопление проводилось раздельно нежилому помещению площадью 531 кв.м. и остальным жилым и нежилым помещениям. При этом нежилому помещению площадью 531 кв.м. начисление производилось - исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Остальным жилым и нежилым помещениям для расчета начисления платы применялась формула 3 приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Пункт 2 Правил не применялся для определения объемов тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом исходя из совокупности показаний двух приборов учета. Начисление платы всем жилым и нежилым помещениям производилось не в соответствии с п.3 приложения №2 к Правилам. 

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией Алтайского края выдано предписание №*** от ***, в соответствии с которым ООО «Комунстройцентр» обязано произвести перерасчет, привести начисление платы в соответствии с п.3 приложения №2 к Правилам. При этом показания приборов учета тепловой энергии сложить при определении тепловой энергии, поступившей в дом. 

Во исполнение предписания ООО «Комунстройцентр» произвело перерасчет, в результате чего собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ... в г.Рубцовске, дополнительно начислены денежные средства по статье «Отопление». Для административных истцов - собственников квартиры ***, дополнительно начислена сумма 1409 рублей 43 копейки. Таким образом, исполнение предписания возложило на административных истцов обязанность по внесению дополнительной платы за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года за коммунальную услугу «Отопление».

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с абз.2 п. 42(1) Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно Pi = Vд х Si/Sоб х Тт, где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались.

В данном случае нежилое помещение площадью 531 кв.м. и остальные жилые и нежилые помещения отапливаются отдельно, следовательно, плата собственников жилых и нежилых помещений должна рассчитываться только исходя из площади этих помещений многоквартирного дома, то есть за исключением нежилого помещения площадью 531 кв.м. 

Определение платы за отопление путем суммирования показаний двух приборов учета тепла: индивидуального и коллективного, приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались. При этом, не исключается возможность различия температур в спорных помещениях дома в отопительный период. Таким образом, расчет путем суммирования показаний приведет к оплате тех услуг, которые собственниками квартиры получены не были.

То обстоятельство, что в Правилах предоставления коммунальных услуг, не расписан порядок расчета платы за отопление при наличии раздельной подачи теплоносителя, оснащенной разными приборами учета тепловой энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета закону. 

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчет, исходя из показаний двух приборов учета, такому принципу не соответствует.

Кроме того, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме №21519-ОД/04 от 10.07.2015 сообщило, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в многоквартирном доме несколько подключений к инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета.

Ссылка ответчика в подтверждение его позиции на формулировку понятия «коллективный (общедомовой) прибор учета», указанную в Правилах предоставления коммунальных услуг, а именно, что это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, судом не принимается, так как Правилами не предусмотрено сложение показаний индивидуального и коллективного прибора учета. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании предписания Государственной Инспекции Алтайского края №*** от *** незаконным.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относят к судебным расходам.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец ФИО2 в своем ходатайстве просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

Административный истец ФИО1 в своем ходатайстве просила взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов к материалам дела приобщен договор на оказание услуг представителя, заключенный между ФИО2 и З., а также квитанция разных сборов №*** от ***, согласно которой от ФИО2 принято *** рублей за оплату услуг представителя по указанному договору. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственной Инспекции Алтайского края о признании незаконным предписания №*** от ***, интересы административного истца ФИО2 в суде представлял З.

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. При определении размера взыскиваемой суммы судом учитывается фактическое участие З. в судебных заседаниях, время затраченное и проделанную им работу. Соотнося заявленную сумму расходов в *** рублей по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, квалификации и опыта представителя, исходя из баланса интересов сторон, учитывая категорию спора, сложность дела и длительность его рассмотрения в суде, суд полагает возможным взыскать с Государственной инспекции Алтайского края в пользу ФИО2 понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей. 

При подаче административного искового заявления в суд истцы оплатили государственную пошлину в размере 600 рублей (по 300 рублей каждым).

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Поскольку в исковом заявлении содержится только одно требование неимущественного характера, истцы должны были оплатить госпошлину в размере 300 рублей. Излишне уплаченная госпошлина составляет 300 рублей (по 150 рублей каждым истцом), которая не может быть взыскана с ответчика, а подлежит возврату в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В этой связи в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого из них в сумме 150 рублей.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконными предписание № *** от *** Государственной инспекции Алтайского края.

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Л.Г. Русских