РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2019 года 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре с/з ФИО3, а также с участием:

-представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения

В обоснование своих требований указала, что 22.02.2018г., в 22:25 по адресу РД РФ 

<

адрес>, а/д Узнимахи Усиша 5км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности марки Ваз 217030, государственный регистрационный знак РЗЗЗКК/47 находящегося под управлением ФИО1 были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля марки Газ 33023, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается материалами дела о ДТП от 23.02.2018г. Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку ее гражданская ответственность ДТП была застрахована в СК «Ренессанс» XXX № по факту страхового случая, курьерской почтой «ПОНИ ЭКСПРЕС» были посланы в страховую компанию виновника АО «Альфа Страхование», согласно полиса ЕЕЕ № заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов что подтверждается описью приема передачи документов от 12.03.2018г. Указанная корреспонденция получена ответчиком 12.03.2018г

19.03.2018г. в 12.00 был произведен осмотр ТС, представителем АО «Альфа Страхования». Следовательно, 20 дней предоставленные им на составление акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 09.05.2018г. 

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому эксперту ООО «Центр Независимой Экспертизы» ФИО4 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Согласно отчета экспертного заключения №у от 13.08.2018г. в области авто технической экспертизы АМТС Ваз 217030, государственный регистрационный знак Р ЗЗЗКК/47, стоимость восстановительного ремонта равна 97000 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

Также, ей были понесены следующие расходы:

- за совершение нотариального действия: доверенность, копии, 800 рублей.

- за составление экспертного заключения за №у = 3500 рублей.

- за почтовое отправление документации в АО «Альфа Страхование» 300 рублей.

- за почтовое отправление дополнение 300 рублей.

- за почтовое отправление претензии 300 рублей.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, она оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97 000 рублей, понесенные расходы за оплату юридических услуг представителя 15 000 рублей, за нотариальную доверенность 800 рублей, за экспертное заключение №у - 3500 рублей, за почтовые расходы 900 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в ее пользу моральный вред в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседаниии поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был неоднократно надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражения не представил и своего представителя в суд не направил в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для частичного удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств, если: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2018г., в 22:25 по адресу РД РФ 

<

адрес>, а/д Узнимахи Усиша 5км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности марки Ваз 217030, государственный регистрационный знак РЗЗЗКК/47 находящемуся под управлением ФИО1 были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля марки Газ 33023, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается материалами дела (о ДТП от 23.02. 2018г., постановление по делу об АПН ст.12,15 ч.1). Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку ее гражданская ответственность ДТП была застрахована СК «Ренессанс» XXX № по факту страхового случая, курьерской почтой «ПОНИ ЭКСПРЕС» были посланы в страховую компанию виновника АО «Альфа Страхование», согласно полиса ЕЕЕ № заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов что подтверждается описью приема передачи документов от 12.03.2018г. Указанная корреспонденция получена 12.03.2018г

19.03.2018г. в 12.00 был произведен осмотр ТС, представителем АО «Альфа Страхования». Следовательно, 20 дней предоставленные им на составление акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 09.05.2018г. 

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому эксперту ООО «Центр Независимой Экспертизы» ФИО4 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Согласно отчета экспертного заключения №у от 13.08.2018г. в области авто технической экспертизы АМТС Ваз 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта равна 97000 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

Также, истцом были понесены следующие расходы: за совершение нотариального действия: доверенность и копии 800 рублей, за составление экспертного заключения №у - 3500 рублей, за почтовое отправление документации в АО «Альфа Страхование» 300 рублей, за почтовое отправление дополнений 300 рублей, за почтовое отправление претензии 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, поскольку факт страхового случая подтвержден надлежащим образом, однако страховщик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования ОСАГО.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 97000 руб., исходя из расчета и лимита ответственности по ОСАГО.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя, не выплатив страховое возмещение при первичном обращении страхователя с заявлением, суд считает необходимым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. находя эту сумму разумной.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, не зависимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50% от суммы присуждаемого материального вреда, т.е. 48500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии сост. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела – 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3500 за проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, 900р. на возмещение расходов за почтовые отправления и 800 р. за услуги нотариуса.

Согласно ч. 1ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель, с ООО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» РД подлежит взысканию госпошлина в размере 4474руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично, т.е.:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользуФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> РД денежную сумму в размере 163700 из них:

- страховое возмещение 97000 руб., 

- компенсацию морального вреда 3000 руб., 

- штраф в размере 48500 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.,

-расходы за оплату услуг эксперта за проведение экспертизы 3500 руб., 

- 900 руб. на возмещение расходов за почтовые отправления.

- 800 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования МО «

<

адрес>» РД государственную пошлину в размере 4474 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судья Исмаилов М.М.