Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-198/2017

17 октября 2017 года

г.ФИО1

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., 

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак от 30 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак ФИО3 от 30 августа 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что он не согласен с постановлением, так как он не управлял автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 минут был на работе, на ферме, после доехал до ФИО4 по делам, служебная машина ВАЗ 21214, с государственным регистрационным номером №, стояла возле дома в 

<

адрес> подъехали сотрудники ДПС, грубо забрали документы. Далее в служебной автомашине, не предупредили его, что снимают на видеокамеру, хотя должны были проинформировать, что ведется видеозапись, при составлении протокола и акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения сотрудниками, также был нарушен порядок проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

На судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. Поэтому оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

По протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле 

<

адрес> ФИО2 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, сотрудник ГИБДД грубо нарушил, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок проведения освидетельствования и установления факта лица, который управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД не уточнил у лица, привлекаемого к административной ответственности, о владении им русского языка, так как из материалов дела видно, что ФИО2 наполовину разговаривает на башкирском языке. 

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. 

В силу ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредставление лицу, привлекаемого к административной ответственности, перевода протокола об административном правонарушении ил предоставление ему услуг переводчика, нарушает его право на ознакомление с материалами дела, то есть в итоге лишает его права на защиту.

Также сотрудник ГИБДД в первую очередь не отстранил от управления транспортным средством, во- вторых до проведения измерения должен был рассказать, что будет делать и показать, что использует качественный прибор.

Сотрудник ГИБДД не должен был пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись. Видеозапись является неполной, не содержит процедуры ознакомления его правами согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ водителя, лишь отражает моменты подписания протоколов. 

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Также видеофиксация прибора, её пломба на видеозаписе не зафиксирована. Полная видеозапись ФИО2 по его ходатайству не была предоставлена.

Установление законом требования о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и целью исключения сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Следовательно, нет доказательств того, что ФИО2 сел за руль нетрезвым, поэтому привлечь его к ответственности невозможно.

При нарушении порядка привлечения водителя к ответственности, все ошибки трактуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев