м.с. Егорова С.В. Дело №10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 10 декабря 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмин В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С., 

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

осужденного ФИО1, участвующего с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ефремовой О.Б. в интересах осужденного ФИО1, на приговор 

<

адрес> от 31.10.2019, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором 

<

адрес> от 27.02.2013 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором 

<

адрес> от 21.06.2013 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

адрес> от 13.09.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от 27.02.2013), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

адрес> от 31.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Не оспаривая выводов мирового судьи, касающихся виновности, квалификации содеянного, адвокат Ефремова О.Б. в интересах осужденного ФИО1, в своей апелляционной жалобе, не согласившись с назначенным наказанием, просит приговор 

<

адрес> от 31.10.2019 изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование поданной жалобы указывает на то, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно на ряду с явкой с повинной, полного признания вины, раскаяние в содеянном, необходимо учесть признательные показания ФИО1 на предварительном следствии. Мировой судья не принял во внимание положение ст.60 УК РФ, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, адвокат Ефремова О.Б. просит изменить приговор от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказания не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Помощником Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н. были представлены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при вынесении приговора все обстоятельства по делу учтены. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ефремова О.Б., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в полном объеме, просят приговор 

<

адрес> от 31.10.2019 изменить, назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.Потерпевший ФИО2 приговор 

<

адрес> от 31.10.2019 не обжаловал, просит рассмотреть дело без его участия. 

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции, полагает, что для изменения, постановленного по делу приговора не имеется оснований, наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований. При этом суд исходит из следующего:

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства не установлено.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При производстве дознания и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, в частности, приняты во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Доводы адвоката Ефремовой О.Б. о неправильном назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения не основаны на законе. ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 13.09.2013 за тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относится с отягчающим вину обстоятельствам. Кроме того, суд первой инстанции верно учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями и ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения. 

Следовательно, наказание и вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1 по приговору от 31.10.2019, определены верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при постановлении мировым судьёй приговора, влекущих отмену или его изменение, не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1ст. 389.20 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> от 31.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Е. Сёмин