№2-1172/2019

24RS0017-01-2018-004794-59

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А., 

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, выделе истцу его доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру с определением порядка пользования указанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются на праве общей долевой собственности собственниками квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцу принадлежит 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля и 

<

данные изъяты> долей, ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру. Истец в качестве долевого собственника указанной квартиры длительное время фактически не может пользоваться данным жилым помещением по назначению. Ответчики некоторое время поддерживали с истцом переговоры на тему выкупа ее доли, в связи с чем с ответчиками велась переписка на данный предмет в 2014-2016 годах. Однако последние два года (2017-2018 годы) ответчики отказывались вести с истцом переговоры, на телефонные звонки не отвечают, письма отказываются получать, но при этом истец не может осуществлять права долевого собственника указанного спорного жилого помещения, не имея ключей от входной двери квартиры, чтобы иметь возможность пользоваться квартирой для своего проживания. Истец, не имея фактической возможности проживать в квартире, несет бремя налоговых платежей за спорное жилое помещение. На последние письменные предложения истца от 26.03.2018 года и 17.09.2018 года о выдаче истцу ключей от квартиры, выделе истцу доли в натуре в квартире и определении между истцом и ответчиками порядка пользования квартирой ответчики не отвечают, не являются по почтовым извещениям на почту и умышленно не получают заказные письма истца, в связи с чем письма возвращаются за истечением срока хранения. В течение 2018 года истец неоднократно обращался с заявлениями в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» на предмет оказания помощи в устранении препятствий, созданных ответчиками в пользовании истцу спорной квартирой. Согласно ответам отдела полиции от 10.03.2018 года и 03.08.2018 года истцу рекомендовано разрешать возникший спор в гражданско-правовом порядке в суде. Между тем, грубое нарушение прав истца как долевого собственника спорного жилого помещения продолжается по сегодняшний день. Спорная квартира согласно техническому паспорту представляет собой 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> доме на втором этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет две проходные жилые комнаты, жилая площадь первой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь второй комнаты 

<

данные изъяты> кв.м.. Соблюдая принцип соразмерности принадлежащих истцу и ответчику долей в общем долевом праве собственности на квартиру, истцу возможно выделение ее доли в размере 

<

данные изъяты> в праве долевой собственности на указанную квартиру в виде жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ответчиками закрепление в пользовании жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с оставлением в общем пользовании истца и ответчиков мест общего пользования в квартире: кухни, коридора, санузла и кладовой. Ответчики могут совместно проживать в одной комнате, являясь членами одной семьи (супругами), находясь в официальном браке. Истец не является членом семьи ответчиков, имеет разногласия и споры с ответчиками и во избежание в дальнейшем конфликтных ситуаций с ответчиками нуждается во владении и пользовании отдельной жилой комнатой в спорной квартире, принимая во внимание наличие для этого технической возможности для выдела доли истца в натуре. Просит выделить истцу в натуре в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую истцу долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данную квартиру в виде жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с передачей в пользование ответчиков жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и оставлением в общем пользовании истца и ответчиков мест общего пользования в квартире: кухни, коридора, санузла и кладовой; в порядке устранения истцу созданных ответчиками препятствий пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков предоставить истцу в десятидневный срок с даты принятия судом решения дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со взысканием с ответчиков в пользу истца всех понесенных истцом судебных издержек на дату принятия судом решения по делу. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит в порядке устранения истцу созданных ответчиками препятствий пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков предоставить истцу в десятидневный срок с даты принятия судом решения дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на общую сумму 15 900 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснили, что просят взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также госпошлину 900 рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения согласно ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.244, ст.247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей, ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019 года.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.01.2019 года ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что также следует из выписки из домовой книги по указанному адресу

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании ответчиками ФИО3, ФИО4 в доступе в спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт отсутствия у истца возможности попасть в спорное жилое помещение, и нежелания ответчиков передать истцу ключи от спорного жилого помещения. Данный факт какими-либо доказательствами со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Позиция истца подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> которая пояснила, что является знакомой истца. Истец не может попасть в спорную квартиру, так как у нее нет ключей от входной двери квартиры. Она неоднократно приходила с истцом, которая пыталась попасть в спорную квартиру, при этом видела, что в квартире горит свет, но ответчики отказывались пускать истца в квартиру. Когда истец пыталась попасть в квартиру, ответчики ничего не отвечали, просто игнорировали. Последний раз она приходила с истцом в начале 2019 года. 

Учитывая, что истец является собственником на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долей спорного жилого помещения, и в судебном заседании нашел свое подтверждении тот факт, что истец не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, а ответчики не желают передать истцу ключи от спорного жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы и обязать ответчиков передать истцу ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

09.10.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор-заказ на оказание юридических услуг, согласно которому предмет заказа является подготовка и заявление иска в суде к ответчику ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования квартирой, выдели доли в праве на квартиру (в натуре) и определении порядка пользования квартирой, осуществление в суде по нотариальной доверенности по заявленному иску защиты интересов заказчика в суде. 

Согласно п.5 договора-заказа на оказание юридических услуг оплата за услуги составляет 25 000 рублей, их которых 15 000 рублей оплачиваются в дату заключения, и остаток в течение трех месяцев с даты заключения. 

09.10.2018 года ФИО1 оплатила ИП ФИО5 15 000 рублей по договору-заказу на оказание юридических услуг от 09.10.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от указанной даты.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, принимая во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях по делу (21.02.2019 года, 27.05.2019 года), подачу уточненных исковых заявлений, объем работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 15 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

При подаче данного иска истец оплатил госпошлину в сумме 900 рублей, что подтверждается чек-ордером 

<

данные изъяты> от 09.08.2018 года на сумму 300 рублей, чек-ордером 

<

данные изъяты> от 09.08.2018 года на сумму 300 рублей, чек-ордером 

<

данные изъяты> от 19.11.2018 года на сумму 300 рублей.

Таким образом, в связи с уменьшением истцом исковых требований госпошлина при подаче иска в суд в размере 600 рублей (900 рублей – 300 рублей) была уплачена излишне и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Обязать ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска произвести возврат ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, внесенной на счет получателя УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска) 09.08.2018 года (два чек-ордера от 09.08.2018 года на сумму 300 рублей каждый).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.