Дело № 2-2772/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаровой ню к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219735,51 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 151,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10258,86 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ФК «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 15% годовых от суммы займа. Частично денежные средства ей были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по которому ФИО1 передала ответчику сумму займа 200 000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО ФК «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы и получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.3 договора займа в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца, Заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 30 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от Займодавца. Заявление должно быть подано в офисе заемщика в письменной форме.

Как установлено судом, ответчиком по данному договору выплачены истцу денежные средства частично, задолженность по договору с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 486151, 20 руб., что следует из заявления истицы о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ переданного ответчику с указанием данной суммы. 

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, данная сумма задолженности приведена представителем ответчика, принявшем заявление, согласно расчету ответчика, с которым она согласилась. Вместе с тем в добровольном порядке данная сумма не выплачена.

Доказательств выплаты денежной суммы в размере 486151, 20 руб. либо иных денежных сумм по заемным обязательствам в течение 30 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления от займодавца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Контррасчет задолженности также не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долг ООО ФК «Деловые инвестиции» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед истицей составляет 486151, 20 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы и получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ., направленного ответчику с указанием необходимости возврата денежной суммы в размере 219735 руб. и расторжении договора, следует, что сумма займа с процентами, определенная ответчиком, истцу не была возвращена. 

Таким образом, долг ООО ФК «Деловые инвестиции» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219735,51 руб.

Доказательств выплаты, как суммы основного долга, так и процентов, либо частичной их выплаты в материалы дела стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ООО ФК «Деловые инвестиции» допустило нарушение принятых на себя обязательств по возврату сумм займа и процентов, доказательств передачи истцу денежных средств во исполнение обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, то суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 705886,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из правил ст. ст. 98, 100, ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем фактически оказанных истцам юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10258,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аскаровой ню удовлетворить.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу Аскаровой ню задолженность по договорам займа в размере 705886,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10258,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская