УИД № 63RS0030-01-2021-001957-67

производство №2-1336

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием прокурора Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам прокурору Комсомольского района г. Тольятти, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с постоянного регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к ФИО2, указав, что на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской область их брак расторгнут и место проживание детей определено с ним.

Квартира по адресу: ..., в которой зарегистрирована ответчик, принадлежит на праве собственности истцу и его родителям в равных долях.

Данная квартира приобретена до заключения брака межу истцом и ответчиком.

Ответчик фактически в данной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу..., обязав соответствующий государственный орган снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, показал, что семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик фактически проживает по другому адресу. Ответчик членом его семьи не является, долю собственности в квартире не имеет, в квартире не живет, находится в браке с другим человеком, оплату за её содержана не производит, в связи с чем просит удовлетворить его иск.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция, направленная в ее адрес по месту регистрации, возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в отношении которого судом приняты все меры к уведомлению о рассмотрении едал судом.

Третье лицо ФИО3, и ФИО4, в судебном заседании исковое заявление поддержали, подтвердили, что ФИО2, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Из квартиры ФИО2 выехала несколько лет назад вместе с истцом и детьми, они проживали на съемном жилье. Но осенью 2020 г. ФИО2 ушла из семьи, создала новую семью, а ФИО1 вернулся с детьми в квартиру, где проживает, имея долю в праве общей долевой собственности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, его родители - мать ФИО4 и отец ФИО3, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Право собственности истца на жилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. (л. л. д. 10-12).

Выпиской из поквартирной карточки подтверждено, что в указанном жилом помещении с 08.12.2006 г. зарегистрирована ответчик ФИО2, ... рождения. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

...>, выданного 06.02.2021 г. отделом ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области, брак между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2 прекращен 22.01.2021 г. 

В ходе судебного заседании установлено, что после расторжения брака ответчик не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи, не имеет своих вещей в квартире. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса). 

Судом установлено, что ФИО2, членом семьи собственника квартиры не является с октября 2020 г., каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом за ФИО2 прекращается.

Из материалов дела усматривается, что, выехав из жилого помещения, ФИО2 на протяжении длительного времени не только не осуществляла коммунальные платежи, не выполняла обязанности по содержанию жилого помещения, но и не предпринимала никаких мер к восстановлению права пользования жилым помещением: не обращалась с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и т.д. 

Таким образом, у суда имеются основания считать, что ФИО2 фактически отказалась от права пользования спорным жилым помещением и утратила его. Этот вывод соответствует положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названные положения подлежали применению в данном случае по аналогии закона, поскольку Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения из данного помещения.

Требования истца о возложении на соответствующий государственный орган снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указан орган, на который необходимо возложить обязанность, и нет доказательств того, что указанный орган нарушил права истца, отказав в удовлетворении его требований.

Вместе с тем, признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ... рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ул. .....

Снять ФИО8, ... рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Требования ФИО1 о возложении на соответствующего государственный орган обязанности по снятию ответчика с учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 г. Судья-