ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 ноября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (л.д. 3-6). 

Определением Бобровского районного суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-478/2020, которое определено рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

18.09.2020 в Бобровский районный суд Воронежской области поступило заявление ответчика ФИО1, в котором он возражает о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д. 131).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.09.2020 гражданское дело № 2-478/2020 определено рассмотреть по общим правилам искового производства (л.д. 132-134).

Как следует из искового заявления, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 05.04.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 890 468, 22 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 8.10 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.04.2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 05.04.2017.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 05.04.2017 заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 

<

номер>.

Заемщик не исполняет свои обязательства в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 05.04.2017 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 401 523,73 руб., из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 401 523,73 руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 0,00 руб.,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 705 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 401 523,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажу заложенного имущества – автотранспортного средства KIA CEED идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, в размере 705 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7215,24 (л.д. 5).

Истец ООО «Сетелем Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в поступившем от него заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 10, 145).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144).

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.04.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 890 486,22 рубля, срок возврата кредита - 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 8,10 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 17 626 рублей, целевое использование – приобретение автотранспортного средства (л.д. 44-48, 49-54).

В п.10 указанного договора установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого на имя заемщика, за счет кредита автомобиля: KIA CEED идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. 

Факт заключения кредитного договора и договора залога между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер задолженности с процентами, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтверждены письменными материалами дела, в частности заявлением на банковское обслуживание (л.д.58-59), заявлением на перечисление денежных средств (л.д.55-56), распоряжением на списание денежных средств (л.д.57), договором о предоставлении целевого потребительского кредита и его индивидуальными условиями от 05.04.2017 (л.д.44-48), договором купли-продажи автомобиля от 05.04.2017 (л.д.60-64), подписанными собственноручно ФИО1, графиком платежей (л.д.37-38), предоставленным по запросу заемщика, выпиской по счету № 40817810404101940846 (л.д.33-35), платежным поручением на оплату от 05.04.2017 на сумму 633 700 руб. (л.д. 67), квитанцией на оплату от 05.04.2017 на сумму 295 000 руб. (л.д.68), квитанцией (л.д. 69), счетом на оплату № 7585 от 05.04.2017 (л.д. 70), счетом на оплату № AGZACB0375 от 05.04.2017 на сумму 34 800 (л.д. 71), счетом на оплату № AGZACB0374 от 05.04.2017 на сумму 30 000 (л.д. 72), страховым полисом № 

<

номер> от 05.04.2017 (л.д. 73-76), приложением № 1 график уменьшения страховой суммы (л.д. 77), полисом, полисом страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № 

<

номер> от 05.04.2017 (л.д. 78-79), страховым полисом № 

<

номер> от 05.04.2017 (л.д. 80), договором на оказание услуг от 05.04.2017 (л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из норм ст. ст. 809-811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, на настоящее время заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 401 523 рубля 73 копейки и составляет задолженность по основному долгу (л.д. 31-32).

В предыдущее судебном заседании ответчиком представлен оригинал квитанции от 02.09.2020 об оплате задолженности в сумме 8 000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 393 523 рубля 73 копейки (л.д. 140), так как ответчиком на настоящее время размер оставшейся к уплате просроченной задолженности по основному долгу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно предоставленных истцом доказательств внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 350.1. ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на него обязательств подтверждается представленными истцом доказательствами, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - KIA CEED идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ. 

В связи с тем, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в части, а платеж внесен ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 7215 рублей 24 копейки, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 8109 от 28.07.2020 (л.д. 29).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», юридический адрес: 125124, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2017, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере 393 523 (триста девяносто три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 73 копейки и сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 215 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом–исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

1версия для печати