Дело № 2-570/2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «07» мая 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А., 

при секретаре Лопатиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 757 261 рубль 93 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 772 рубля 62 копейки, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России заключило с ФИО1 кредитный договор №, на основании которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления. По условиям кредитного договора, заёмщик ФИО1 был обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, ежемесячно. Заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 757 261 рубль 93 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 841 рубль 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 450 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 100 542 рубля 65 копеек, просроченный основной долг – 654 426 рублей 47 копеек. Сбербанком в адрес заёмщика направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, однако ответчик на эти письма не реагировала. 

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, и взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 757 261 рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 772 рубля 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.37), о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.41), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.37), в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.42).

Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России» Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия «Потребительского кредита», по которому кредитор – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обязуется представить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % процентов годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, путём зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Платежная дата соответствует дню фактического представления кредита (л.д.14-16).

В соответствии с п.6 данных Условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Условий, л.д.14).

Согласно п.12 Условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.15). 

Из представленных истцом документов: отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6); расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7); движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9); движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9 оборотная сторона, л.д.10); движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11); истории погашений по договору (л.д.12); истории операций по договору (л.д.13) следует, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил.

Так, заемщиком ФИО1 в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком в период действия договора было внесено всего три платежа: ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 17 237,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 248,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 531,00 рублей, то есть платежи в погашение задолженности (в том числе и по просроченным процентам) вносились с нарушением срока, а также в меньшей сумме, чем это было предусмотрено кредитным договором (л.д.12, 14-16). 

Согласно требованиям Банка, заёмщику за время пользования кредитом предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составил: 

- задолженность по процентам – 100 542 рубля 65 копеек;

- задолженность по кредиту – 645 426 рублей 47 копеек;

- неустойки – 11 292 рубля 81 копейка, а всего – 757 261 рубль 93 копейки (л.д.7).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении досрочно с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положения ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора ФИО1 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору влечёт для истца ущерб и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом направлялись ответчику требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.26-28).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 772 рубля 62 копейки, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 757 261 (семьсот пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 772 (десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, а всего 768 034 (семьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «11» мая 2018 года.