УИД 05RS0047-01-2019-000771-68 № 2-604/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 18 сентября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием истца ФИО1 представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда России по Республике Дагестан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ – Управления Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и ФИО5 об установлении юридического факта работы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан к ГУ-Управлению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и к ФИО5 об установлении факта работы в организации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12. 1996 годы работал шофером - сварщиком в Хасавюртовском МСПМК Дагестанагроспецмонтаж. Им были истребованы сведения о его работе в МСПМК Дагестанагроспецмонтаж за указанный период. Из архива 

<

адрес> получен ответ, согласно которого в Архив на хранение документы из Хасавюртовского МСПМК Дагестанагроспецмонтаж не поступали.

Им в УПФР РФ по РД в Хасавюртовском районе были представлены документы для назначении страховой пенсии старости согласно ст.400 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В принятии документов ему отказано в связи с не соответствиями данных (несвоевременное заполнение трудовой книжки), с учетом периодов работы с 05.02.1983г. по 18.12.1996г. виду того, что записи данных периодов, внесенные в трудовую книжку, заверены печатями с реквизитами «Государственный агропромышленный комитет РСФСР- образца, которые на дату внесения записи утратил силу.

Записи в трудовой книжке сделаны на основании книги приказов, которая находилась в организации, сами трудовые книжки на руки не выдавались и они находились в отделе кадров организации. И на момент выдачи трудовой книжки печати поменяли. 

Факт работы в данной организации подтверждается его трудовой книжкой и показаниями свидетелей из числа рабочих вышеуказанной организации, которые работали вместе с ним на тот период времени. Установление факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, просит установить факт его работы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МСПМК Дагестанагроспецмонтаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал в МСПМК Дагестанагроспецмонтаж в должности сварщика данная организация неоднократно меняла свое наименование в связи с преобразованием. Через некоторое время после ухода с организации он получил трудовую книжку в МСПМК Дагестанагроспецмонтаж, где на отметках о периодах работы были проставлены печати организации. При обращении в Пенсионный фонд России по РД о начислении ему в связи с достижением пенсионного возраста ему отказали, по причине того, что печать в трудовой книжке не соответствует тому периоды, в которой он работал в организации. Ему было предложено подтвердить факт работы в организации документами и иными сведениями. Он обратился в архивный отдел Администрации МО «

<

адрес>» о выдаче сведения о его работе в МСПМК Дагестанагроспецмонтаж, однако ему запрашиваемые сведения не представили по причине того, что организация, в которой он работал, ликвидирована, документы в архив не представлены, ликвидатором назначен ФИО5 

При обращении к ФИО5 о предоставлении документов о стаже его работы, последний сообщил, что после назначения его ликвидатором, какие-либо кадровые и бухгалтерские документы к нему не были переданы, в связи с чем, он не может представить запрашиваемые документы, кроме того сообщил, что в январе 1993 года в административном здании организации (в конторе) был пожар, вся документация до того периода сгорела, что также явилось причиной отсутствии документации. По данному факту было возбуждено уголовное дело и в марте 1993 году осужден человек, передал к нему копию приговора Новолакского районного суда и копию Распоряжения Министерства имущественных отношений РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Все попытки дополнительным образом письменно доказать факт его работы никакого результата не дало, он почти 14 лет работал МСПМК Дагестанагроспецмонтаж полноценно работал в организации из-за действия других лиц не заслуживает лишения трудовой пенсии. 

При указанных обстоятельствах он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, просит удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковое заявление ФИО1 в полном объеме по указанным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда России по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соответчик ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, с учетом мнения сторон, с учетом мнения участвующих деле лиц, на основании ст. 167 НПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по РД в 

<

адрес> следует, что невозможно принять представленной документации в связи с имеющимися несоответствиями данных (несвоевременное заполнение трудовой книжки), с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления пенсии ввиду того, что записи данных периодов, внесенные в трудовую книжку, заверены печатями с реквизитами «Государственного агропромышленного комитета РСФСР» - образца, которые на дату внесения записи утратили силу, что не соответствует Приказу Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность. Исправление и изменения подлежат разрешению в судебном порядке. 

Согласно ответу архивного отдела Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу ГУ ОУПФР по РД в 

<

адрес> представить справку о стаже работы ФИО1 не представляется возможным, так как документы МСПМК Дагестанагроспецмонтаж в архив для хранения не поступали. Таким образом, истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. 

Как видно из Распоряжения Министерства имущественных отношений РД №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие Хасавюртовское МСПМК Дагестанагроспецмонтаж ликвидировано от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из реестра собственности РД. ФИО5 поручено исключить предприятие из государственной регистрации юридического лица в ИФНС РФ и представить материалы по ликвидации в Минимущество РД.

В исследованном в судебном заседании удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний ПТЭ электроустановок потребителей и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей, выданного Хасавюртовским ПМК Дагсельхозмонтажкомплекс (до преобразования в Хасавюртовское МСПМК Дагестанагроспецмонтаж) следует, что электросварщик ФИО1, допущен к работе электроустановках напряжением до 1000 Вт., осмотренное удостоверение имеет печать Хасавюртовского ПМК Дагсельхозмонтажкомплекса с подписью руководителя.

Из исследованного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским ПМК Дагсельхозмонтажкомплекса на имя ФИО1 следует, что последний, решением аттестационной комиссии организации, прошел обучение наиболее эффективному обучению оборудования монтажника и наладки технического оборудования, на исследованном удостоверении имеется печать Хасавюртовского МСПМК Дагестанагроспецмонтаж с подписью руководителя.

Согласно трудовой книжке серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом кадров Хасавюртовского ПМК Дагсельхозмонтажкомплексе преобразованное в Хасавюртовское МСПМК Дагестанагроспецмонтаж на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ году принят на работу шофером – сварщиком и 

Согласно записи имеющейся в трудовой книжке приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освобожден от должности на основании заявления.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству заявителя свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что в различный период времени они работали Хасавюртовском ПМК Дагсельхозмонтажкомплексе преобразованное в Хасавюртовское МСПМК Дагестанагроспецмонтаж, с 1983 по 1996 году в указанной организации работал ФИО1 в должности - шофера сварщика. Другие лица с анкетными данными ФИО1 в организации не работали. С учетом стажа в данной организации они получают трудовую пенсию. Факт их рабаты в указанной организации подтверждается записями в трудовых книжках. 

Из пенсионных карточек ФИО6 и ФИО7 № и № следует, что период работы в Хасавюртовском ПМК Дагсельхозмонтажкомплексе преобразованное в Хасавюртовское МСПМК Дагестанагроспецмонтаж, ответчиком УПФР по РД засчитан при начислении трудовой пенсии, что подтверждает показания свидетелей о факте работы вместе с ними ФИО1 

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в Хасавюртовское МСПМК Дагестанагроспецмонтаж в должности шофера-сварщика, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ГУ – Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и ФИО5 об установлении юридического факта работы. 

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, работал в Хасавюртовском МСПМК Дагестанагроспецмонтаж в должности шофера-сварщика. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено и отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев