Мировой судья Булатова Е.А. 11-26/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 10 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Вариант» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному производству от 28 апреля 2014 года № 15433/14/30/35, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 № 2-455/14 от 21 марта 2014 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2014 года, 

у с т а н о в и л :

21 марта 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 вынесен судебный приказ о взыскании с М.Н., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ..., в пользу ООО «Вариант»: задолженности по договору займа от 27 ноября 2013 года в сумме 6000 рублей, компенсации за пользование займом за 29 дней в размере 1392 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за 76 дней в сумме 11400 рублей, штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 88 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 01 апреля 2014 года.

28 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.Н. Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

01 мая 2015 года М.Н. умерла.

В связи со смертью должника М.Н. судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФФСП России по Вологодской области Л.Е. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на наличие у умершей наследников - сожителя Н.В. и внука М.В., а также наследственного имущества.

Мировым судьей по судебному участку № 27 Вологодской области 29 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дочери умершей А.Н., О.Н., О.Н..

Определением мирового судьиВологодской области по судебному участку № 27 от 23 января 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене в порядке процессуального правопреемства должника в исполнительном производстве отказано.

В частной жалобе ООО «Вариант» просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 января 2017 года, как несоответствующее требованиям закона, заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что М.В., являющийся наследником умершей второй очереди по закону, фактически принял наследство, а потому должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Вариант» рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положения части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.2 ст.52 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона. 

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, М.Н. на момент смерти на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., кадастровый №.

Согласно ответу нотариуса ФИО1, после умершей 01 мая 2015 года М.Н., ... года рождения, с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства наследники не обращались. 

Вместе с тем, согласно справке сельского поселения ... № 310 от 16.01.2017 года, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства М.В. и Н.В. с 26 апреля 2011 года по настоящее время, которые в данной квартире фактически проживают.

Помимо этого, М.В. является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

При отсутствии наследников первой и последующих очередей внук умершей М.Н. - М.В. является ее законным наследником по закону, фактически принявшим наследство в соответствии в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Таким образом, М.Н., являясь внуком умершей и наследником второй очереди по закону, фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки М.Н., состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на ... в ..., а потому должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, Н.В. являлся сожителем умершей, в зарегистрированном браке с ней не состоял, опекуном М.Н., являющегося совершеннолетним, в настоящее время не является, следовательно, не может отвечать по долгам умершей М.Н.

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства, а потому определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 января 2017 года отменить в части: произвести замену должника по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № 2-455/14 от 21 марта 2014 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, с М.Н. на М.В., ... года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 23 января 2017 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Ю.А. Кисель