Дело № 2–150/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 05 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. 

В обоснование требований указала, что приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика нарушено ее неимущественное право, а именно право на здоровье, доставлены физические и нравственные страдания. В содеянном ответчик не раскаялся, прощения не попросил, иным способом вину не загладил. Причиненный моральный вред оценивает в размере 400 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, его представитель по доверенности ФИО5, против исковых требований возражала.

Выслушав доводы истца ФИО3, ее представителя ФИО6, объяснения представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Согласно приговору суда, противоправные действия ФИО4 были совершены по отношению к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлены полосовидная ссадина на левой скуловой области с красноватой кожей снаружи от данной ссадины с участками содранного эпидермиса; очаговый полосовидный кровоподтек в проекции левой паховой складки, очаговые кровоподтеки внутренней поверхности правого и левого бедра в верхней трети; кровоподтек тыла правой стопы и части голеностопного сустава с содранным эпидермисом на его фоне. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда, всех обстоятельств дела, ответчик ФИО4, как лицо, умышленно причинившее вред ФИО3, обязан компенсировать причиненный ей моральный вред. 

Установлено, что ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют 2 несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в связи с происшедшим испытала сильный стресс, страх за свою жизнь, до настоящего времени испытывает негативное отношение к себе со стороны родственников и знакомых ответчика, испытывает чувство неудобства, не может забыть о случившемся; обращалась за консультацией к психологу, но такие консультации являются платными, а возможность оплатить их, отсутствует. ФИО4 после случившегося извинения не приносил, каким-либо способом загладить причиненный вред не пытался.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что приходится тетей истцу, воспитывала её с младшего школьного возраста. Раньше ФИО3 была веселая и энергичная, после этого случая сильно изменилась, не желает ни с кем общаться. В частном порядке она обращалась к знакомому врачу невропатологу, неоднократно проходила лечение. После случившегося у нее обострились хронические заболевания. 

Свидетель ФИО1 пояснила, что после указанных событий ФИО3 постоянно плакала, замкнулась в себе, перестала общаться, сильно изменилось ее психологическое и эмоциональное состояние, иногда бывает агрессивной.

Свидетель ФИО2 пояснила, что знает ФИО4 как общительного, жизнерадостного человека, однако в последнее время она стала часто плакать, на работе ведет себя не внимательно, рассеянно, жалуется на частую головную боль.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает пояснения сторон и свидетелей, все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень физических и нравственных страданий истицы, которые она испытала в связи с неправомерными действиями ответчика; тяжесть наступивших последствий; умышленный характер причинения вреда и обстоятельства совершения преступлений; индивидуальные особенности истицы; степень вины причинителя вреда; последующее поведение ответчика, его материальное положение. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2019 года.

Судья А.Ю. Чумаченко