№ 12-14/2023 (УИД-55RS0011-01-2023-0000421-94)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «15» августа 2023 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2, которой она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

В настоящей жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, полагает, что она правонарушение не совершала, транспортное средство было передано во владение иного лица на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежаще уведомленной не явилась, оп причинах неявки не сообщила.

Защитник ФИО1 - адвокат Синицин И.М. доводы жалобы поддержал, указал, что факт допущения нарушения не отрицал, однако ввиду наличия правоотношений аренды, оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется.

В судебное заседание представитель Ц ЦМУГАДН не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по дел об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства. Исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. 

Частью 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Приложение № 3) установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, которые для транспортного средства, зафиксированного комплексом весогабаритного контроля, составляют 9 тонн для передней оси и 16 тонн для группы сближенных сдвоенных осей (расстояние между сближенными осями с двускатными колесами свыше 1,3 до 1,8 м).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:14 час. по адресу: автомобильная дорога «Омск-Муромцево-Седельников», участок дороги 72 км + 600 м водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в составе 5 основного автомоезад, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 2 - 8.845 т при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение 10,56% при погрешности 10%), на ось № 3 - 8.770 т. при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение 9,63% при погрешности 10%).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АРХИМЕД», поверка действительна до 16.10.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № 2528 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.05.2023; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия собственника транспортного средства ФИО1, которая допустила движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину 10,56% без специального разрешения, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов защитником ФИО1 в судебное заседание представлены копия договора аренды от 21.02.2023, акт приема передачи транспортного средства от 21.02.2023, согласно которым арендатором является ФИО4, который также является страхователем согласно страховому полису ОСАГО, допущен к управлению транспортным средством. Факт исполнения договора аренды подтверждается расписками, оригиналы которых представлены в судебное заседание и обозревались судом. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, последний использует транспортное средств в своей предпринимательской деятельности по заготовке, обработке и для перевозки древесины, а в момент фиксации правонарушения он перевозил песок для личных нужд. Тягач им взят в аренду у ФИО1, которая является его матерью, прицепное устройство принадлежит ему на праве собственности. Транспортное средства находится в полном его распоряжении, хранится и обслуживается за счет его средств.

Указанные показания подтверждаются сведения ЕГРИП, согласно которому ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является Лесозаготовка, дополнительные - предоставление торговля древесным сырьем, предоставление услуг по пропитке древесине. 

Также показания подтверждаются сведениями ГИБДД, согласно которым в период действия договора аренды ФИО4 осуществляет регулярные перевозки грузов, в том числе древесины (согласно фотоснимкам). 

Указанные доказательства признаются судом в качестве достаточных, бесспорно свидетельствующих о владении и пользовании транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а не собственником. 

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.06.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2, отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Блохин