Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 февраля 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда, в связи с недостаточностью страхового стажа. Ответчик исключил из страхового стажа периоды его работы с *** по ***, с *** по *** в качестве рабочего в .... При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитано 13 лет 7 месяцев 19 дней. Просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении ему (истцу) в страховой стаж вышеназванных периодов работы, возложить на ответчика обязанность включить данные периоды в страховой стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против включения спорных периодов работы в страховой стаж истца, поскольку поступили документы, подтверждающие достоверность сведений о периодах работы ФИО1 в .... В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). 

13.03.1992 между государствами - участниками Содружества Независимых Государств: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьёй 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции от 28.12.2017, действовавшей на день обращения истца за страховой пенсией) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции от 28.12.2017, действовавшей на день обращения истца за страховой пенсией) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии досрочно как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда. 

Решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на *** в связи с недостаточностью (менее 25 лет) страхового стажа. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 засчитано 13 лет 7 месяцев 19 дней. В страховой стаж истца пенсионным органом засчитано 20 лет 10 месяцев 15 дней. Из страхового стажа ввиду нечитаемости оттиска печати работодателя исключены периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве рабочего в ... Кроме того, в решении ответчик указал на несоответствие даты заполнения дубликата трудовой книжки, а также на отсутствие документов, подтверждающих достоверность сведений по трудовой книжке о периодах работы истца в ....

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дубликат трудовой книжки *** на имя ФИО1 с датой заполнения – *** содержит запись о том, что *** он впервые принят на должность рабочего ... уволен *** в связи с призывом в Советскую Армию, *** вновь принят на работу в ... рабочим кирпичного завода, *** уволен.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счёта в отношении ФИО1 следует, что он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ***. 

Записи в трудовой книжке о работе истца и его увольнении в спорные периоды заполнены в соответствии с действовавшей с *** Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Заполнение трудовой книжки произведено работодателем *** –ранее дня приёма истца на работу (***). Однако данное обстоятельство, равно как и нечитаемый оттиск печати работодателя, при наличии подтверждающих сведений о работе истца не свидетельствует о недействительности записей в трудовой книжке о работе ФИО1 в периоды с *** по ***, с *** по *** в качестве рабочего в совхозе ...

Из архивных справок от ***, *** коммунального государственного учреждения «***» Управления культуры, архивов и документации акимата ... следует, что согласно документам по личному составу совхоза ... имеются сведения о работе ФИО1, а именно, приказом от *** *** принят в штат совхоза в качестве рабочего центрального тока с ***; приказом от *** *** уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии с ***; приказом от *** *** принят в штат совхоза в качестве рабочего кирпичного завода с ***; приказом от *** *** уволен по собственному желанию с ***. Имеются сведения о начисленной заработной плате.

Учитывая наличие подтверждающих сведений о работе ФИО1 в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что его исковые требования в части возложения на ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве рабочего в ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** в части отказа во включении истцу в страховой стаж вышеназванных периодов работы.

Истец проработал на работах с тяжёлыми условиями труда 13 лет 7 месяцев 19 дней и имеет страховой стаж с учётом спорных периодов 35 лет 6 месяцев 01 день, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) приобрёл право на назначение ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (в редакции от 28.12.2017), а именно, с 55 лет, то есть с ***.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонного) от *** об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении ФИО1 в страховой стаж периодов работы с *** по ***, с *** по *** в качестве рабочего в совхозе «.... 

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве рабочего в совхозе «... и назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких