№ 2-1087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указав, что последняя по договорам займа получила от него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые по настоящее время не возвратила. Исходя из изложенного, просит взыскать с ФИО3 названные суммы, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 400 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, направил своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, возражений, отзывов не направила. 

Акционерное общество «Тойота Банк» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, возражений, отзывов суду не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду договоров займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарочно было вручено ФИО3 требование о возврате задолженности по договорам займа, которое оставлено без исполнения.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Все вышеуказанные обстоятельства, а именно факт заключения договоров займа, его условия, в том числе сумма займа, требование его возврата, исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств подтверждаются письменными доказательствами – договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы суд признаёт допустимыми, а сведения, отражённые в них, достоверными, поскольку они не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договоров займа, неполучение сумм займа, полного возврата сумм займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 28 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин