Судья Тарабукин А.М. № 22-1071/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В., 

осужденной Смотровой А.И. и защитника адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Смотровой А.И. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2020 года, которым 

Смотрова А,И., родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимая: 

31.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 25.07.2017) к 7 месяцам лишения свободы;

19.07.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 15.09.2017) по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

12.12.2017 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республик Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 12.07.2019 по отбытии наказания;

осужденной:

05.02.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 05.02.2020.

Приговором решена судьба вещественных доказательств; отказано в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной ФИО1 и защитника Плотникова Д.Б., прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

11.01.2020 совершила мелкое хищение путем кражи из магазина "..." двух банок газированных безалкогольных напитков, принадлежащих ООО "...", на общую сумму 178,96 рублей;

13.01.2020 совершила мелкое хищение путем кражи из магазина "..." одной бутылки виски стоимостью 434,77 рублей, принадлежащей ООО "...";

14.01.2020 совершила мелкое хищение путем кражи из магазина "..." одной бутылки виски стоимостью 434,77 рублей, принадлежащей ООО "...".

Преступления совершены в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор и назначить ей наказание условно. В обоснование указывает, что суд не учел наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда.

В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор просил оставить приговор без изменения. Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

Рассматривая уголовное дело по существу, суд исследовал и оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. Поэтому суд обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316-317 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, отбывала лишение свободы, привлекалась к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд признал и учел при назначении наказания полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Доводы осужденной о том, что она активно способствовала расследованию преступлений, являются несостоятельными. Обстоятельства совершения хищений были установлены уже ко времени возбуждения уголовных дел на основании просмотра записей камер видеонаблюдения в магазинах. В последующем осужденная лишь подтвердила эти обстоятельства, что явилось основанием для производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание. 

При назначении наказания судом не формально, а фактически применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, что позволило суду назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время суд обоснованно назначил наказание именно в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов