№ 2-4275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А., 

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» к ФИО1, ООО «МеталлКомплекс» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МеталлКомплекс» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме 4008217,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28204 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» и ООО «МеталлКомплекс» заключен договор поставки. Свои обязательства по оплате покупатель надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «МеталлКомплекс», в связи с чем, несет солидарную ответственность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция направленная ответчика по юридическому адресу и месту регистрации прибыла в место вручения, однако, была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчики надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным начать рассмотрение спора по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года между ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» и ООО «МеталлКомплекс» заключен договор поставки № по условиям которого Поставщик (ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «МеталлКомплекс») принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанных в счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» была отгружена продукция в адрес ООО «МеталлКомплекс» с условием оплаты на основании п. 1.3. Спецификаций «в теечение 10 банковских дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара.

ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» выполнила свои обязательства по договору № надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными.

Встречные обязательства по оплате поставленного товара ООО «МеталлКомплекс» надлежащим образом не исполнены.

Задолженность составляет 4008214,96 руб. (л.д.17).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о ее взыскании является обоснованным.

на дату подачи иска не получен и не предъявлялся. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании договора поручительства заключенного между ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» и ФИО1, последняя обязуется солидарно с Покупателем ООО «МеталлКомплекс» отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств по оплате Товара, принятых в соответствии с договором поставки №.

Поручитель в добровольном порядке требование о взыскании долга также не исполнил.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 от 21 января 2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ответчики являются солидарными должниками, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» к ФИО1, ООО «МеталлКомплекс» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МеталлКомплекс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1 в пользу ООО «ОМЕГА МЕТАЛЛ» задолженность по договору поставки в сумме 4008214,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28204 рублей, а всего 4036418 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин