Дело №1-7/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Болгар

Республики Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

в период времени с 2018 года до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего разрешения органа внутренних дел на хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывчатых веществ, дающего право на хранение перечисленных предметов и веществ, в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в металлическом сейфе незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно – в банке с этикеткой «Сокол» 215 грамм пироксилинового охотничьего пороха заводского изготовления типа «Сокол»; в банке с этикеткой «Сокол» 62 грамма механической смеси, составленной самодельным способом из пироксилинового охотничьего пороха заводского изготовления типа «Сокол» и дымного охотничьего пороха заводского изготовления типа «ДОП»; в картонных коробках 3851 грамм дымного охотничьим порохом заводского изготовления типа «ДОП». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 вышеуказанные пороха являются взрывчатыми веществами, предназначены для снаряжения к гладкоствольным охотничьим ружьям различного калибра. Они пригодны для производства взрыва только при наличии прочной оболочки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил в полном объеме. При этом дополнил, что ранее занимался охотой и до 2010 года имел разрешение на хранение оружий. Затем имеющиеся у него охотничье ружье и пистолет марки ИЖ он сдал. При этом у него оставался порох, который он не сдал, решил его впоследствии продать и хранил у себя дома в сейфе, о чем члены его семьи не знали. ДД.ММ.ГГГГ весь имеющийся у него порох был изъят сотрудниками полиции.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Не явившийся на судебное заседание свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут сотрудники полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при обследовании жилого дома в 

<

адрес>. Вместе с ним в качестве понятого пригласили Свидетель №2. После этого на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции они выехали в 

<

адрес>, приехали к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФИО1 было предъявлено постановление и в его присутствии было предложено добровольно выдать запрещенные и ограниченные в гражданском обороте наркотические вещества и огнестрельное оружие, порох, на что ФИО1 ответил, что данных предметов и веществ у него не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру жилого дома ФИО1, в ходе которого на веранде дома в металлическом сейфе обнаружено, в частности, 8 упаковок с дымным порохом, две железные банки с порохом марки «Сокол», которые сотрудниками полиции были упакованы надлежащим образом в полиэтиленовые пакеты и снабжены бирками, на бирке расписались все присутствующие. Как пояснил ФИО1, вышеуказанные предметы принадлежат ему (л.д. №).

Не явившийся на судебное заседание свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в ходе предварительного следствия полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. №).

Не явившийся на судебное заседание свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В связи с поступившей оперативной информацией о хранении ФИО1 у себя дома в 

<

адрес> Республики Татарстан, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилого помещения, зданий, помещений, сооружений, принадлежащих ФИО1, по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с понятыми прибыл в 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, в том числе имеющие на хранении порох, патроны и незарегистрированное охотничье ружье в его доме и надворных постройках, прилегающих к дому, на что ФИО1 ответил, что данных предметов и веществ у него в доме не имеется. Затем стали производить осмотр, в ходе которого, в частности были обнаружены и изъяты порох дымный в количестве 8 упаковок, порох «Сокол» в количестве двух металлических банок (л.д. №).

Не явившаяся на судебное заседание свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> со своим супругом ФИО1 Ее супруг ранее являлся официальным владельцем охотничьих ружей. Разрешение на хранение у него было только до 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили ее супругу постановление на проведение осмотра по месту их жительства. ФИО1 сказал ей, чтобы она с ними не ходила и занималась домашними делами на кухне. Через какое-то время она прошла на веранду и увидела, что на кровати лежали порох и патроны, как ей пояснили, данные предметы достали из сейфа ее супруга. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. О том, что ее супруг ФИО1 хранил в сейфе патроны она не знала, ей он об этом ничего никогда не рассказывал, доступ к сейфу ее супруга она никогда не имела. При ней сотрудники полиции все изъяли и упаковали в целлофановые пакеты, в присутствии понятых и наклеили бирки с подписями понятых (л.д. №). 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей видно, что при осмотре принадлежащих ФИО1 дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, изъяты, в частности, 8 упаковок с дымным порохом, две железные банки с порохом марки «Сокол» (л.д. №).

В соответствии со Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 - вещество серо-зелёного цвета из банки с надписью «Сокол…» является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохам и относится к взрывчатым веществам метательного действия, масса вещества составила 215 грамм; вещество в виде смеси частиц черного цвета и частиц серо-зеленого цвета из банки с надписью «Сокол…» является самодельно изготовленной смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов и относится к взрывчатым веществам метательного действия, масса вещества составила 62 грамма; вещество черного цвета из 8 картонных коробок является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, общая масса дымного пороха составила 3851 грамм. Представленные на исследование пороха и смесь порохов пригодны для производства взрыва при наличии средств инициирования и прочного корпуса. В процессе исследования израсходовано по 1 грамму вещества от каждого объекта исследования (л.д. №).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в банке с этикеткой «Сокол» (в банке №), является взрывчатым веществом метательного действия – пироксилиновым охотничьим порохом заводского изготовления типа «Сокол», масса пороха 214 грамм; вещество, представленное на исследование в банке с этикеткой «Сокол» (в банке №) является взрывчатым веществом метательного действия – механической смесью, составленной самодельным способом из пироксилинового охотничьего порохов заводского изготовления типа «Сокол» и дымного охотничьего пороха заводского изготовления типа «ДОП», масса пороха -61,0 грамма; вещества представленные на исследовании в картонных коробках (в коробках №-№), являются взрывчатым веществом метательного действия – дымным охотничьим порохом заводского изготовления типа «ДОП», общая масса 3843,0 грамма. Данные пороха предназначены для снаряжения к гладкоствольным охотничьим ружьям различного калибра. Они пригодны для производства взрыва только при наличии прочной (например, металлической) оболочки. При проведении исследований израсходовано по 0,5 грамм пороха из упаковок № и № и по 2,0 грамма из упаковок №-№. По окончании исследований упаковано и опечатано всего 4101 грамм порохов (л.д.№№). 

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, по закону признается преступлением средней тяжести.

При этом суд считает, что оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в период следствия давал признательные последовательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, весьма положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, неоднократно поощрялся за многолетнюю и плодотворную работу в сельском хозяйстве – эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание, а также исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить ему наказание по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации– в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по 

<

адрес> 4101 грамм взрывчатого вещества порох - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З. 

Копия верна: Латыпова Г.З.