Уголовное дело 1-665/20

(12001460030001433)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретарях Ахматовой А.В., Сиянко Л.Е., государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката КА "Подольский юридический центр" - ФИО3, предоставившей удостоверение №9630 и ордер №212, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства наркозависимым лицам, на территории 

<

адрес>,при этом ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым, ФИО1 осуществлял получение наркотического средства от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бесконтактным способом - посредством тайника «закладки», после чего с целью последующего незаконного сбыта посредством размещения свертков с наркотическими средствами в виде «закладок» на участках местности, расположенных на территории 

<

адрес>, адреса мест их установки ФИО1 должен был сообщать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей передачи приобретателям наркотического средства. 

Так, ФИО1 во исполнение совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут, от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством тайников «закладок», сделанных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленных местах,получил вещество, общей массой 6 981, 27 гр., содержащее в своем составе 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в ходе проведения досмотра транспортного средства, а именно принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> регион, проводимого сотрудником полиции на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> свертков, с веществом в виде порошка и комков внутри каждого, массой: 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что примерно в мае 2020 года, находясь дома, он решил найти себе работу в социальной сети «

<

данные изъяты>». В графе поиск, он напечатал слово «работа» и появилось несколько объявлений, в которых предлагалось работать: 1. «Закладчик», который должен раскладывать закладки с наркотиками; 2. «Склад», человек который должен расфасовывать наркотики; «Водитель», человек который должен возить наркотики. Просмотрев данные объявления, его заинтересовала должность водителя. Так же в данном объявление, была указана заработная плата от 

<

данные изъяты> рублей и выше. После чего, перейдя по ссылке данного объявления, он отправил свои паспортные данные и стал ждать ответа о приеме на данную работу, водителем. Через некоторое время пришел ответ, в котором было указано, что он на данную работу подходит. Для того, чтобы начать работать, он также отправил номер банковской карты, на которую ему будут переводить денежные средства, на которые он сможет заправлять автомашину бензином, карта банка «

<

данные изъяты>» на его имя. После чего ему прислали сообщение с координатами места, где он должен забрать наркотик, его название «

<

данные изъяты>» и фотографии места нахождения наркотика. Зафиксировав данные координаты в навигаторе в мобильном телефоне, он поехал на вышеуказанном автомобиле за наркотиками. Первый раз местом, где он должен был забрать наркотики, была 

<

адрес> и 

<

адрес>, точный адрес не помнит. После того как им были забраны наркотики, и он отвез их в 

<

адрес> и 

<

адрес>. За данную поездку ему заплатили 150 000 рублей. В конце июля 2020 года, точную дату не помнит, ему снова на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что необходимо по координатам, поехать в 

<

адрес> и в двух местах, забрать наркотические вещества «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», общим весом около 15 килограмм. ДД.ММ.ГГГГ он выехал, по указанным координатам, из 

<

адрес> и направился в 

<

адрес>, точные адрес места нахождения наркотиков он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в каком то районе 

<

адрес>, он забрал первую закладку с наркотиком «

<

данные изъяты>». После чего он поехал, также по координатам, на второе место забирать наркотики «

<

данные изъяты>». Приехав на второе место, он по фотографиям, нашел место нахождения наркотика «

<

данные изъяты>», забрал его. Подойдя к своей автомашине, он спрятал все в сабвуфер, находящийся у него в багажнике. После чего он решил постоять на улице и покурить, и за одно посмотреть в навигаторе как выехать на дорогу. В это время он увидел патрульную автомашину полиции и так как навигатор прекратил работать, то он решил остановить полицейскую автомашину и спросить у сотрудников полиции дорогу. После того как сотрудники по его просьбе остановились он стал спрашивать у них как выехать на дорогу. После того как сотрудник полиции объяснил ему дорогу, то те поинтересовались, есть ли у него при себе, либо в автомашине запрещенные к обороту в РФ наркотические вещества и оружие, на что он ответил, что кроме раскладного ножа у него ни чего нет. После чего один из сотрудников полиции еще раз поинтересовался у него есть ли наркотические вещества, так как со слов того от него пахло наркотическим веществом «

<

данные изъяты>». После чего, он сказал, что в его автомашине, в сабвуфере и двери имеется наркотическое вещество «соль». В последствии, в присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр и досмотр его автомашины, в ходе досмотра в автомашине, сотрудники полиции, обнаружили и изъяли полимерные пакеты с кристаллообразным веществом внутри, который он ранее по имеющимся у него координатам поднял в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 85-87, 92-93, т.2 л.д.9-13).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Райченко заступили на территорию обслуживания. Ближе к 12 часам проезжая вблизи д. Северово г.о. Подольск МО ими был замечен автомобиль ВАЗ со стоящим рядом мужчиной. Мужчина остановил их и спросил как найти дорогу, чтобы поехать в 

<

адрес>. Они проверили документы ФИО1 и на транспортное средство. От ФИО1 исходил едкий запах наркотического средства - соль. На вопрос, что ФИО1 тут делает, на что пояснил тот, что заблудился. На вопрос, имеется ли при ФИО1 какие-либо предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил отрицательно. В ходе разговора, ФИО1 было сообщено, что будут приглашены понятые, сотрудник кинологической службы и будет проведен досмотр ФИО1 и транспортного средства. Тогда ФИО1 сообщил, что в его транспортном средстве, а именно в багажнике и под обшивкой задней двери находится наркотическое средство - соль. О произошедшем было доложено руководству. Далее в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты. Также был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого из багажника и из-под обшивки задней двери были изъяты пакеты около 10 с наркотическим средством - соль. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство тот приобрел через социальные сети, путем «закладок» по данным геолокации, после чего намеревался перевезти данное наркотическое средство в 

<

адрес>, для дальнейшего сбыта. По результатам личного досмотра и досмотра транспортного средства были составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое наркотическое средство было упаковано в коробку, на которой участвующие лица также поставили свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в территориальный ОП, им был написан рапорт и материал передан в ДЧ. 

Свидетель ФИО12, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО15 принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО1 в тупике на грунтовой дороге у 

<

адрес> У автомобиля марки 

<

данные изъяты> бордового цвета, находились также сотрудники полиции и ФИО1. Далее сотрудники полиции ему и его брату разъяснили их права и обязанности понятых. После чего в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего при себе ничего не изымалось. Затем также в их присутствии был произведен досмотр транспортного средства ВАЗ 21140 которым управлял ФИО1, при этом на вопрос сотрудника полиции ФИО1, имеются ли в автомобиле того предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство «Соль» и указал где именно. Так в ходе проведения досмотра указанного автомобиля, в отверстии динамика под внутренней обшивкой водительской левой двери были извлечены четыре полимерных пакета перемотанные черной изоляционной лентой с кристаллами светлого цвета, как пояснил сам ФИО1 данные кристаллы, являются наркотическим средством «

<

данные изъяты>» каждый пакет со слов того был по 

<

данные изъяты> г. Далее в багажнике указанного досматриваемого автомобиля а именно в музыкальном усилителе звука были извлечены десять пакетов с кристаллами светлого цвета, ФИО1 также пояснил, что данные кристаллы являются наркотическим средством «

<

данные изъяты>», при этом также был обнаружен маленький пакетик-сверток с кристаллами светлого цвета, как пояснил ФИО17 это также наркотическое средство «

<

данные изъяты>» которое высыпалось из одного из пакетов что были побольше и тот его собрал и запаковал. Также в багажнике автомобиля было обнаружено мужское портмоне темного цвета в котором находились четыре пластиковые банковские карты, паспорт гр. РФ на имя ФИО1. Далее на переднем правом пассажирском сидении был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами. Указанные обнаруженные вещества и предметы, были упакованы, опечатаны на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. Также были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 75-76).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было ( т.1 л.д.6-7);

- протоколом досмотра автотранспорта, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, находившийся ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> свертков, с веществом в виде порошка и комков внутри каждого, пластиковая карта банка 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, пластиковая карта банка 

<

данные изъяты> пластиковая карта банка 

<

данные изъяты>», пластиковая карта банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим картами сотовых операторов 

<

данные изъяты>» и сотового оператора 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что были осмотрены предметы и наркотичесие вещества, изъятые в ходе досмотра автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-110, 174-177);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленные на экспертизу вещества массой 

<

данные изъяты>, изъятые «… в ходе проведения досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион…», содержат в своем составе 

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые непосредственно присутствовали при досмотре транспортного средства, в котором и были обнаружены наркотические средства, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Показания вышеуказанных лиц, а именно подсудимого ФИО1 и свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе и протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 в котором отражены места «закладок» наркотического средства и переписка, заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий до ДД.ММ.ГГГГ забрал в тайниках, расположенных в неустановленном месте, закладку со свертками, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержат в своем составе 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.22-23).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, с повышенной социальной опасностью, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы и бывшей работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие на его иждивении жены - инвалида 2-й группы, наличие на его иждивении отца и матери - пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.5 ст.228-1УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с. п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.5 ст.228-1 УК РФ и учитывая личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - ВОЗВРАТИТЬ СОБСТВЕННИКУ;

- пластиковую карту банка 

<

данные изъяты>»; пластиковую карту банка 

<

данные изъяты>»; пластиковую карту банка 

<

данные изъяты>»; пластиковую карту банка «

<

данные изъяты>» на имя «

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим картами сотовых операторов 

<

данные изъяты> хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЛЖНОСТИ, В СЛУЧАЕ НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ - УНИЧТОЖИТЬ.

-вещества, содержащие в своем составе 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

СУДЬЯ: подпись Д.С.АЛМАЕВА

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева