Дело № 2-523/2019

Поступило в суд 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 10 июля 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

С участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты, в обоснование заявления указав, что путем публичной оферты, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от (дата) с лимитом 90000руб. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, что составляет 19% годовых. Кроме того, погашение задолженности и процентов производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что платежи ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, возникла задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 97142,88руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету международной карты в размере 97142,88руб., в том числе: просроченный основной долг-89284,95руб., просроченные проценты-6935,96руб., нейстйка-921,97руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114,29руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2 с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что задолженность образовалась (дата), истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2013 году, в августе 2015 судебный приказ отменен. Считают, что течение срока исковой давности началось с августа 2015 года, истекло в августе 2018 года. Просят в иске отказать в полном объеме.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения ответчика, его представителя, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление – оферта ФИО1 на получение кредитной карты от (дата), с лимитом 90000руб., сроком на 36 месяцев под 19% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности, внесение платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.13-14). Кроме того, в материалах дела имеются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.15-19).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласност. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2статьи 199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составила 89284,95руб., задолженность по просроченным процентам – 6935,96руб., общая сумма задолженности за период с (дата) по (дата) составила-96220,91руб. Согласно того же расчета, просроченная задолженность по основному долгу образовалась (дата), датой фиксации просроченных сумм -(дата). Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве (дата) (л.д.9-12).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6статьи 152 ГПК РФсуды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом определен – 36 месяцев ((дата), л.д.13), срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. 

(дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №, задолженности по кредитному договору в размере 99642,93 руб., отменен (л.д.8).

Согласно разъяснениям Пленума ВС № от (дата), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в суд течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в Черепановский районный суд ________ с исковым заявлением о взыскании задолженности (дата), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, установленногост. 196 ГК РФ

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основаниист. 205 ГК РФстороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. Доводы истца, изложенные в возражении на заявление о применении срока исковой давности о том, что истцу об отмене судебного приказа стало известно только в мае 2016 года судом не могут быть приняты, поскольку подтверждающих данный факт документов, истцом не представлено.

На основании п. 2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд.

Судья Л.Н. Зенкова