№12-144/2018

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием защитника ФИО1 адвоката Зименкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ №

УСТАНОВИЛ:

№. инспектором ГКУ АПИ МО МУ № вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 47 минут на остановочном пункте «Кооперативная

<

адрес> водитель ФИО1 в транспортном средстве, государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту №к «

<

адрес>» - «

<

адрес>», осуществил невыдачу билета пассажиру ФИО2

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие, в постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют его подписи, процессуальные права ему не разъяснялись, в связи с чем, он был лишен возможности ими воспользоваться, объяснения у него не отбирались, его позиция по делу не выяснялась. В его присутствии сотрудники АПИ никаких процессуальных документов не составляли, также не предлагали ему знакомиться с какими-либо документами, составленные в отношении него документы им были получены по почте. Указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей лица являются сотрудниками АПИ. Действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность за «невыдачу билета пассажиру». В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о пассажире П.А.В., а также его объяснения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Зименков А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить жалобу. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зименкова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.29.10 ч.1 п.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и в постановлении по делу указаны дата и место рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют подписи ФИО1, а также сведения о его присутствии или отсутствии при рассмотрении дела, что является основанием для вывода о нарушении прав ФИО1, гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по административному делу.

Обжалуемое постановление содержит указание, что ФИО1 не выдал билет пассажиру П.А.В. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт нахождения П.А.В. в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением ФИО1, осуществления пассажиром оплаты проезда в установленном порядке, невыдачу ему документа, подтверждающего оплату за проезд. В представленных материалах имеется копия постановления и протокол об административном правонарушении о привлечении П.А.В. к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в которых его личность надлежащим образом не установлена, а при производстве по делу П.А.В.. не опрошен. Доводы ФИО1 о том, что протокол по делу в его присутствии не составлялся и постановление не выносилось, о времени и месте их вынесения он не извещался, объективно не опровергнуты. 

Учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является преждевременным, основанным на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем это постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № инспектора ГКУ АПИ МО МУ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> С.В. Мухортов