Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ),

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Ш.А.В..,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

«ДД.ММ.ГГГГ, после Х часов, ФИО1 находился в доме Ш.А.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Ш.А.В. уснул на диване в одной из комнат второго этажа дома, при этом свой смартфон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью Х рублей в комплекте с чехлом, не представляющим материальную ценность, подключил к зарядному устройству и положил рядом с диваном. ФИО1, заметив смартфон Ш.А.В., решил его похитить, чтобы впоследствии использовать в личных целях.

В период с Х часов ДД.ММ.ГГГГ по Х часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, отключил принадлежащий Ш.А.В. смартфон в комплекте с чехлом, не представляющим материальную ценность, от зарядного устройства и положил в карман одежды. Затем ФИО1 вышел из дома и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий Ш.А.В. смартфон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью Х рублей, в комплекте с чехлом, не представляющим материальной ценности, причинив своими преступными действиями Ш.А.В. значительный материальный ущерб в размере Х рублей».

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В ходе предварительного расследования потерпевший Ш.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование указывая, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен. Обвиняемый принес ему свои извинения; привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. В ходе судебного заседания потерпевший Ш.А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитники – адвокат Кокина О.П. - заявленное ходатайство поддержали; понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Семиков А.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражает, полагая, что ввиду состояния здоровья обвиняемый может не осознавать последствия заявленного ходатайства. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести; в содеянном признался и раскаялся; принес свои извинения потерпевшему; причиненный преступлением ущерб возмещен; между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. 

<

данные изъяты>

Потерпевший Ш.А.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. При этом объективных данных об оказании давления на потерпевшего с целью прекращения уголовного дела не имеется.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства и характер происшедшего, а также положительную характеристику личности обвиняемого ФИО1, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. Суд находит установленным по настоящему уголовному делу наличие оснований и обстоятельств, необходимых и достаточных для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем находит ходатайство потерпевшего Ш.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу потерпевшим Ш.А.В. не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ш.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- 9 следов рук, приобщенных к уголовному делу, хранить при деле в течение срока хранения,

- сигаретный окурок, пробку от бутылки шампанского, упакованные в бумажные конверты, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Следственный отдел ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- смартфон «

<

данные изъяты>» в комплекте с силиконовым чехлом, ключи от автомобиля, переданные по принадлежности потерпевшему Ш.А.В., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья В. Э. Щелина