дело № 2-115/2024

24RS0040-02-2023-000326-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1448522 рубля за период с 25 июня 2021 года по 01 апреля 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74769 рублей 48 коп. за период с 25 июня 2021 года по 01 апреля 2023 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15816 рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26 мая 2022 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 года) с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1887572 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018г. по 24 июня 2021 года в размере 165179,51 рублей, всего 2052751,51 рублей в равных долях по 1026375,75 рублей в пользу каждого их истцов, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18764 рублей, по составлению справок о среднерыночной стоимости арендной платы 4000 рублей.

В настоящее время истцы просят взыскать денежные средства за новый период с 25 июня 2021 года по 01 апреля 2023 года, поскольку ФИО4 безосновательно занятые им квартиры 

<

адрес> не освободил, в связи с чем полагают, что ФИО4 обязан к выплате неосновательного обогащения по цене аренды квартир, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 не участвовали ввиду отдаленности места проживания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику истцами по устному договору: безвозмездное пользование; кроме того, 28 апреля 2018г. между сторонами были заключены предварительные договоры купли-продажи указанных жилых помещений, во исполнение намерений ФИО4 выплачен собственникам задаток в согласованном размере. Квартиры переданы в фактическое владение ФИО4, который несет бремя их содержания. Основной договор купли-продажи спорных жилых помещений не был зарегистрирован в органах государственной регистрации по независящим от ФИО4 причинам, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, при этом от возвращения полученных по договору сумм и государственной регистрации перехода права собственности ФИО2, ФИО3 уклоняются. Данные обстоятельства являются предметом других судебных разбирательств, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов, предложено считать заявленным необоснованно. 

При разрешении спора, представитель ответчика также предлагала учитывать судебную практику по аналогичным требованиям ФИО2, ФИО3 в отношении других жилых помещений в г. Норильске, поддержанную апелляционной и кассационной инстанцией. 

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч.1 ст.30 Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно указанной нормы гражданского права, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичное право закреплено и в ч.2 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. Договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) с 22 июня 2006 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО2 и ФИО3 также являются собственниками (общая совместная собственность) с 12 апреля 2006 года жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 19 мая 2023 года.

28 апреля 2018г. между ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> и предварительный договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, с согласованием стоимости каждой квартиры в размере 100000 рублей и передачей задатка в размере 500000 рублей при подписании предварительного договора.

В установленный предварительными договорами срок, основные договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены не были, переход права собственности от ФИО2, ФИО3 к ФИО4 не был зарегистрирован в ЕГРН, при этом ФИО4 с даты заключения предварительных договоров пользуется спорными жилыми помещениями, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26 мая 2022 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 октября 2022 года) удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО4 и взыскании в пользу ФИО3, ФИО2 неосновательного обогащения, исходя из среднерыночной стоимости аренды жилья, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2018 года по 24 июня 2021 года.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истцами заявлено требование о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за новый период с 25 июня 2021 года по 01 апреля 2023 года, поскольку до настоящего времени решение суда о выселении ФИО4 не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в виде арендной платы в сумме 1448522 рубля основаны на положениях ст.1102 ГК РФ и мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате пользования жилым помещением, принадлежащим истцам в период с 25 июня 2016 года по 01 апреля 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.

Положениями статьи 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Разрешая данные требования истцов, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцами о взыскании 1448522 рубля в качестве платы за наем жилых помещений, не имеется, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств возникновения между сторонами каких-либо договорных правоотношений (найма или аренды жилого помещения) стороной истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, договор между сторонами в письменной форме не заключался, обязательства об оплате за пользование жилым помещением не обсуждались.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на направление в адрес ответчика претензии об осуществлении выплаты за предшествующее использование спорными помещения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на период неосновательного обогащения, с предложением заключить договор аренды. 

Однако данные претензии направлялись в рамках рассмотрения другого гражданского дела, поэтому не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств при рассмотрении настоящего спора.

Более того, претензии направлены истцами 06 апреля 2021 года, поэтому в настоящее время утратили свою актуальность.

При этом суд отмечает, что основанием для пользования ФИО4 спорными жилыми помещениями явилось его намерение приобрести указанные объекты недвижимости в собственность у истцов, доказательств наличия между сторонами договоренности о возмездном характере пользования жилыми помещениями истцами не представлено.

Таким образом, истцами, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств предоставления ФИО4 жилого помещения за плату и наличия у ответчика перед истцами задолженности по оплате жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения, а равно удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 требований о взыскании денежных средств в виде арендной платы в размере 1448522 рубля за указанный спорный период и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74769,48 рублей, а также судебных расходов в размере 15816 рублей в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за период с 25 июня 2021 года по 01 апреля 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Шевелева