Дело №2-937/2017 * 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «23» ноября 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 740 кв.м, предоставленного в 1984 году отцу истца, который по договору купли продажи от 01 марта 2009 года передал его истцу. Земельный участок предоставлен для ведения садоводства и расположен по адресу: *, СНТ «Сосновый бор», участок *а. Фактически указанным земельным участком семья истца владеет непрерывно с 1984 года, земельный участок имеет по периметру ограждение, ежегодно обрабатывается, на участке имеется садовый дом общей площадью 108,5 кв. метров.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО2 произведены кадастровые работы, в ходе выполнения которых выяснилось, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером * пересекает границу поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером *.

Полагая, что принадлежащий истцу земельный участок существует в границах, установленных на местности с 1984 года, граница земельного участка с кадастровым номером * определена с кадастровой ошибкой и считая свои права нарушенными, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, учтенного в ГКН с кадастровым номером * (земли лесного фонда), общей площадью 57 981 487 кв.м. расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», Клязьменское участковое лесничество, лесные кварталы * принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, площадь наложения 663 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * в части местоположения границ, имеющих пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с межевым планом земельного участка от *, составленного кадастровым инженером ФИО3 

Установить границы ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером *, площадью 740 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: *, МО Петушинское (сельское поселение), СНТ «Сосновый бор», участок * в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане от * 

Определением суда от * производство по гражданскому делу в части исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * в части пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером * по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3 *, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно со своим представителем ФИО4 поддержали исковое заявление, по основаниям изложенным в иске, просили суд его удовлетворить. В дополнение к исковым требованиям указали, что они просят установить границу земельного участка в соответствии с экспертным заключением, поскольку точность измерения, произведенная судебным экспертом выше.

Ответчик Федеральное агентство Лесного хозяйства РФ в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений от ответчика не поступило. 

Третье лицо филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьих лиц - Департамента лесного хозяйства администрации *, ГКУ ВО «Заречное лесничество» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление истца, полагал необходимым его удовлетворить, поскольку при установлении границ земельного участка кадастровым номером * им выявлена реестровая ошибка в координатах смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером *.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - СНТ «Сосновый бор» ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду письменном отзыве полагал необходимым удовлетворить требования истца, поскольку граница СНТ установлена с 1986 года существующим забором, соответствует плану организации садового товарищества, с указанного времени ограждение не переносилось, земельный участок истца находится в границах СНТ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - к.н.) *, общей площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ Сосновый бор, участок *.

Первоначально земельный участок предоставлен отцу истца ФИО8 в 1992 году.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии *, выданным * комитетом по земельной реформе, постановлением главы администрации * (л.д.12), а также архивной выпиской их Постановления Главы администрации * * от * (л.д.13).

Истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от * (л.д.16)

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка под номером * не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН *, расположенного: *, МО Петушинское (сельское поселение), СНТ «Сосновый бор», участок *, площадь данного земельного участка соответствует площади, содержащейся в сведениях ГКН, и составляет 740 кв.м., граница данного земельного участка пересекается с границей земельного участка лесфонда с КН *. Площадь наложения границ земельных участков составляет 664,36 кв.м.

Из материалов дела следует, что с целью внесения изменений в части сведений государственного кадастра недвижимости о площади и характерных поворотных точках земельного участка с учетом межевого плана земельного участка с кадастровым номером * истцом ФИО1 в адрес территориального управления Росимущества по * было направлено заявление об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером * относится к землям лесного фонда письмо ФИО1 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и другим было перенаправлено по компетенции в Департамент лесного хозяйства администрации *.

Департаментом лесного хозяйства администрации * ответом от * №* было отказано в согласовании представленного межевого плана. Указано по сведениям государственного лесного реестра, а также по сведениям государственного кадастра недвижимости уточняемый земельный участок с кадастровым номером * пересекает границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером *, местоположение пересечения границ: ГКУ ВО «Заречное лесничество», Клязьменское участковое лесничество, квартал 40, части лесотаксационных выделов 19,20. Земельный участок с кадастровым номером * находится на землях сельскохозяйственного назначения, относящихся к СНТ «Сосновый бор», при этом границы садоводческого товарищества не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН *, расположенного: *, МО Петушинское (сельское поселение), СНТ «Сосновый бор», участок * площадь данного земельного участка соответствует площади, содержащейся в сведениях ГКН, и составляет 740 кв.м., граница данного земельного участка пересекается с границей земельного участка лесфонда с КН *. Площадь наложения границ земельных участков составляет 664,36 кв.м.

В целях проверки взаимного расположения земельных участков ФИО1 с кадастровым номером * и лесного фонда с кадастровым номером * по делу была проведена судебная земельно-кадастровая экспертиза, порученная экспертам Владимирского центра кадастровых работ, геодезии и картографии. 

Заключением экспертов * от * установлено наличие наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером * с границами земельного участка с кадастровым номером *, сведения о котором содержатся в ЕГРН. * наложения (пересечения) границ земельных участков составляет 663 кв.м. Основная причина наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером * с границами земельного участка с кадастровым номером *, сведения о котором содержатся в ЕГРН, заключается в уточнении границ участка * без проведения полевых (геодезических) работ. * наложения оставляет 663 кв.м.

Экспертом для истца предложено установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером * по фактическому использованию. Для ответчика предложено установить границу земельного участка * по фактической (смежной) границе земельного участка истца. 

Анализируя экспертное заключение * от * в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, достоверность, а также их взаимную связь, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации, отвечают требованию допустимости; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона * № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 7 указанной статьи установлено обязательное наличие в текстовой части межевого плана акта согласования границ земельного участка.

Пунктом 2 статьи 43 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, отсутствие согласования с истцами границ смежных земельных участков не отвечает требованиям закона, в связи с чем иск в части признания недействительным результатов межевания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Анализируя представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: *, СНТ «Сосновый бор», участок *а, более 30 лет фактически владеет и пользуется данным земельным участком.

В настоящее время границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), в то время как межевание земельного участка ответчика проводилось исходя из сведений, содержащихся в запрашиваемых документах, без выезда на местность.

В связи с тем, что межевание спорного земельного участка напрямую затрагивало права ФИО1, оно требовало обязательного с ним согласования границ. 

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от * «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером * с границами земельного участка с кадастровым номером *, сведения о котором содержатся в ЕГРН. * наложения (пересечения) границ земельных участков составляет 663 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером * ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков.

Отсутствие согласования границы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером * при установлении границ земельного участка с кадастровым номером * привело к образованию реестровой ошибки в определении местоположения его границ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 57 981 487 кв.м. расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», Клязьменское участковое лесничество, лесные кварталы * принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, площадь наложения 663 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от * №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд учитывает, что координаты характерных точек границ земельного участка истца принимаются в соответствии с данными межевого плана от * и заключением эксперта в соответствии со схемой *, являющимися аналогичными по содержанию.

Учитывая, сложившийся порядок пользования, суд считает возможным установить границу истца смежную с ответчиком согласно представленному варианту экспертного заключения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 57 981 487 кв.м. расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», Клязьменское участковое лесничество, лесные кварталы * принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, площадь наложения 663 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: *, МО Петушинское сельское поселение, СНТ «Сосновый бор» участок *а принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с вариантом, предложенным в ответе на вопрос * экспертного заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от *.

Каталог координат, предложенных в ответе * экспертного заключения является неотъемлемой частью решения суда. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

*

Судья* А.Н. Ковбасюк