Дело № 2-290/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Гулиной И.В.

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5

к ФИО6

о взыскании неосновательного обогащения в порядке возмещения вреда

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании в возмещение вреда 99 793 руб.73 коп., а также просит произвести возврат госпошлины.

В обоснование иска указывает, что состояла с ответчиком в браке- первоначально с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у ФИО6 начались финансовые проблемы- не пошел бизнес по купле-продаже автомобильных запчастей, было много долгов, чтобы её не впутывали в эти разбирательства, он уговорил её формально расторгнуть брак- они его расторгли с получением свидетельства о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ году, но проживали совместно и вели общее хозяйство. Она полагала, что они все еще муж с женой и у них общее имущество и её долг как жены- помогать мужу.

На его нужды, для покупки техники и для погашения долгов, ответчик уговорил её ДД.ММ.ГГГГ взять кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей в кредитном потребительском кооперативе « Капитал-Плюс» и там же, в бухгалтерии, немедленно после получения денег, забрал их у неё в присутствии свидетелей- ФИО4 и ФИО1 

Вторично зарегистрировали брак только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредит был оформлен на её имя и они проживали совместно, первоначально его оплачивала она. Затем отношения ухудшились, она ушла от ответчика и перестала проживать по адресу 

<

адрес>. Ответчик обещал производить погашение кредита, но не сделал это и решением Нытвенского райсуда № 2-163 от 04.03.2011г. с неё в пользу КПКГ « Капитал -плюс» взыскано 

<

данные изъяты>

После этого они некоторое время снова совместно проживали с ответчиком и в ДД.ММ.ГГГГ году семья окончательно распалась. В период совместного проживания с неё по и/листу № 2-163 производились удержания по кредиту. Поскольку они проживали совместно и бюджет был общий, она не возражала против такого погашения кредитной задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ они разъехались окончательно, брак расторгнут решением мирового суда судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При разъезде была договоренность, что ответчик оплатит остатки по кредитной задолженности, т.к. кредит был взят для его личных нужд и деньги им были получены в полном объеме.

Однако осенью 2016 года от судебных приставов она узнала, что не погашена кредитная задолженность в сумме 99 793 руб.73 коп., ответчик её обманул.

Данную сумму она должна будет заплатить, так как это деньги взысканные решением суда по взятому на её имя кредиту. Фактически деньги обманным путем получил ответчик /уговорив её при совместном проживании оформить кредит на её имя и забрав у неё деньги/ и использовал их в своих интересах. Его действиями ей причиняется материальный ущерб- в сумме, предстоящей к выплате как остаток взысканного по решению суда № 2-163 от 04.03.2011г., 99 793, 73 рубля. Поскольку брак расторгнут, ведение совместного хозяйства прекращено, она не согласна далее нести убытки от действий ответчика, сберегающего за её счет свои денежные средства.

Вред возмещается лицом, его причинившим, то есть ФИО6 

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дала пояснения соответствующие исковому заявлению, дополнила, что раздел имущества супругов они не производили.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что кредит был взят на семейные нужды, они вместе тратили деньги, ездили на юг, если у него будут деньги после продажи автомобиля, то он поможет гасить долг. Кредит был оформлен на ФИО5 в период, когда у них брак был расторгнут. 

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № 11, выданной отделом ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района 27.01.2017г. (л.д.14).

Также справкой отдела ЗАГС от 27.01.2017г. № 12 подтверждается заключение брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 (л.д.13).

Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО6 и ФИО5 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал-Плюс» и ФИО5 заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.25-27).

Решением Нытвенского районного суда от 4 марта 2011 года по делу 2-163/2011г. с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал-Плюс» взыскан долг по вышеуказанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в сумме 

<

данные изъяты> рубль, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскано 

<

данные изъяты> (л.д.5).

На основании постановления ОСП по Нытвенскому району от 09.09.2013г. исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника (л.д.24).

Согласно квитанций (л.д.30-35), ФИО5 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам по исполнительному листу произведена частично оплата задолженности.

Справкой от 05.03.2014г. ОАО «Нытва» подтверждается удержание с ФИО5 по исполнительному листу из заработной платы суммы 

<

данные изъяты> руб. (л.д.23).

Справкой СКПК «Капитал Плюс» от 08.02.2017г. подтверждается оплата задолженности ФИО5 за период с ноября 2011г. по июль 2012г. в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.22) что также подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.28-29).

Справкой от 29.12.2016г. подтверждается наличие задолженности за ФИО5 на 29.12.2016г. в сумме 99 793 руб. 73 коп. (л.д.15).

В обоснование исковых требований истцом представлены: копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО2 (л.д.7-9); копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО7 (л.д.10-11); рапорт УУП ОУУП и ПДН ФИО3 от 26.12.2016г., объяснение ФИО6, заявление ФИО5 от 22.12.2016г. из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что бывший муж не платит кредит (л.д.19-21).

Свидетель ФИО4 пояснила, что присутствовала при получении денег по кредиту ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 получила деньги и все их отдала ФИО6

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом исследованных материалов в судебном заседании установлено, что по состоянию на 29.12.2016г. за ФИО5 числится задолженность по исполнительному документу в размере 99 793 руб.73 коп. перед КПКГ «Капитал Плюс», займ взят ФИО5 в КПКГ «Капитал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно, пояснениям истца и ответчика брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам вновь зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма займа 

<

данные изъяты> рублей была взята ФИО5 не в период брака с ФИО6

Истцом в судебное заседание не представлено письменных доказательств того, что после получения займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма была в полном объеме передана ФИО6, расписка в получении ФИО6 указанной суммы в материалах дела отсутствует. Также истец, требуя возвратить неосновательное обогащение, не представляет доказательств уплаты суммы 99 793, 73 руб. кредитору. Соглашения между ФИО5 и ФИО6 о том, что он обязуется оплатить остатки по кредитной задолженности ФИО5 также в материалы дела не предоставлено.

Довод истца, что она полагала, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, что они все еще муж с женой и у них общее имущество и поэтому взяла кредит для личных нужд ФИО6 опровергается нормами Семейного кодекса РФ, в частности ст.25, согласно которой, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому институт Семейного права, регулирующий права и обязанности супругов, в данном случае применению не подлежит.

Ссылку истца на ст.1064 ГК РФ суд считает необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств, что её личности причинен вред действиями ФИО6

На основании изложенного, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в порядке возмещения вреда с ФИО6 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении искового заявления к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в порядке возмещения вреда. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 20 марта 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева