<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-007390-52

№ 2-1613/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года 

город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли данной квартиры.

Квартира состоит из двух изолированных комнат размером 11,1 кв. м и 16,7 кв. м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанного жилого помещения, согласно которого в пользование истца была выделена комната площадью 11,1 кв.м., в пользование ответчика и Д. - комната площадью 16,7 кв. 

Истец, с учетом уточнения требований, просит изменить, установленный решением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 66 от 19.06.2017 по гражданскому делу № 2-967/2017 порядок пользования квартирой 30 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Определить порядок пользования следующим образом: выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 16,7 кв.м., ФИО2 комнату площадью 11,1 кв.м., места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет, коридор и кладовую - оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в стоимость юридических услуг в размере 6000 рублей входит юридическая консультация, подготовка иска, составление иска без представительства в суде.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования об определении порядка пользования квартирой признал, однако не согласен с суммой расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 66 от 19.06.2017 по делу №2-967/2017 исковые требования Д., 

<

 > к Б. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, определен порядок пользования 

<

адрес>: выделена в пользование А. комнату площадью 11,1 кв.м., ФИО2 - комната площадью 16,7 кв.м.. Места общего пользования - кухня, ванную комнату, туалет, коридор и кладовая оставлены в совместное пользование.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственниками 

<

адрес> в городе Череповце являются: истец ФИО3 (2/3 доли), ответчик ФИО2 (1/3 доли).

Из представленных документов установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> расположена на восьмом этаже девятиэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит из двух изолированных комнат: № площадью 16,7 кв.м.из которой имеется выход на балкон, № площадью 11,1 кв.м., других помещений – кухни площадью 9,3 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., двух коридоров площадью 5,4 кв.м. и 3,3 кв.м., двух шкафов ( кладовые) общей площадью 0,5кв.м.. 

<

адрес> квартиры составляет 27,8 кв.м, следовательно доля истца составляет 18,5 кв.м. (=27,8/3*2), доля ответчика– 9,3 кв.м. (=27,8/3).

Принимая во внимание, что истец, являясь участником долевой собственности, имеет право на использование части жилого помещения, соразмерной его доле, учитывая размеры долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает требования об определении порядка пользования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцы по оплате юридических услуг подтверждены документально, представлена квитанция на сумму 6000 руб.

Учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанных услуг (консультация, составление искового заявления), суд считает сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, по которому выделить в пользование:

- ФИО3 (

<

 >) комнату площадью 16,7 кв.м.,

- ФИО2 (

<

 >) комнату площадью 11,1кв.м., 

места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет, коридор и кладовую оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

 >) в пользу ФИО3 (

<

 >) расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.

Судья 

<

 > Т.В. Шатрова