Дело № 2-2873/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крафт Д.Е. о взыскании материального ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Крафт Д.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 62000 руб., о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2018г. в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей ВА3 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ВА3 

<

данные изъяты> под управлением Крафт Д.Е. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Прибывшими на место ДТП работниками ГИБДД в действиях водителя Крафт Д.Е. было установлено нарушение ПДД, за что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности Крафт Д.Е. на момент ДТП не был застрахован, поэтому истец не может обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. Для оценки причиненного автомобилю ущерба ФИО1 обратился в ООО «А-Экспертное Бюро», согласно заключению которого материальный ущерб, причиненный автомобилю, составляет 62000 руб. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с Крафт Д.Е. в его пользу сумму материального ущерба в размере 62000 руб., судебные расходы в размере 19463 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что понес следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2060 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 403 руб.

Ответчик Крафт Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2018г. в районе *** произошло ДТП с участием автомобилей ВА3 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ВА3 

<

данные изъяты> под управлением Крафт Д.Е. 

Крафт Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно справке о ДТП от 27.05.2018г., в результате ДТП автомобилю ВА3 

<

данные изъяты> были причинены повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, переднего бампера, крышки капота, левой фары, левого переднего крыла, ветрового стекла, крыши, левого переднего колеса, левых передней и задней двери, левого порога, левых передней и средней стоки. 

Согласно отчета ООО «А-Экспертное Бюро» № 122 от 27.05.2018г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 196670 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 167320 руб. Расчетная рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом округления равна 79000 руб. Расчетная рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) с учетом округления равна 17000 руб. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна или превышает рыночную стоимость автомобиля до аварии, автомобиль считается уничтоженным. Материальный ущерб составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля до аварии и рыночной стоимостью автомобиля в аварийном состоянии и составляет 62000 руб.

Как следует из материалов ГИБДД УМВД Омской области, риск гражданской ответственности Крафт Д.Е. на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 62000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом суду представлены доказательства несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 403 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крафт Д.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 62000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 403 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2060 руб., всего - 81463 (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.