№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Федоровой А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Косякова Д.А., 

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около железнодорожного вокзала Рязань-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между последним и мужчиной, личность которого в ходе следствия не установлена, произошла словесная ссора. В этот момент у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений и чувства злости, вызванных высказыванием в его адрес претензий по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти мужчине, личность которого в ходе следствия не установлена. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь около железнодорожного вокзала Рязань-1, расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно и осознанно, разбил находившуюся у него в руке бутылку из-под пива и подойдя к мужчине, личность которого в ходе следствия не установлена, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью лишения его жизни, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни человека, умышленно нанес не менее одного удара острыми краями горлышка разбитой бутылки ему в область шеи, после чего с места преступления скрылся. Мужчина, личность которого в ходе следствия не установлена, с полученными телесными повреждениями был доставлен в БСМП г. Рязани, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил мужчине, личность которого в ходе следствия не установлена, следующее телесное повреждение: рану (I) на левой боковой поверхности шеи в средней части с повреждением крупного кровеносного сосуда – левой общей сонной артерии.

Данное повреждение возникло ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни, через находящееся с ним в прямой причинной связи осложнение – массивную кровопотерю (проявившуюся клинически в виде шока тяжелой степени), послужило причиной смерти. 

Между повреждением и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 нанося удар острыми краями разбитой бутылки в область шеи мужчине, личность которого не установлена, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде смерти неизвестного мужчины, и желал этого, то есть действовала с прямым умыслом. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО1 – адвокат Косяков Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, а потому срок давности его привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности поддержал. Пояснил, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Пунктом 2 ч.1 ст.27 УПК РФ установлено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

В силу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Таким образом, в настоящее время, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1, установленный ст. 78 УК РФ, истек, что является безусловным основанием для прекращения в отношении него уголовного дела, при наличии согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям самого подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 постоянно проживал и проживает в г. Рязани. Не скрывался от следствия и суда, следовательно, течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, в силу действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, подлежит безусловному прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ. 

В силу ст. 239 УПК РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в котором разрешает вопросы, в том числе об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах, а также иные вопросы.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, ст.ст. 236, 239УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - (подпись)

Копия верна: судья Федорова А.А.