Дело №5-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное 

присутствие в р.п. Локня Псковской области 13 сентября 2019 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, решением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> детей ограничена в родительских правах, 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: д. 

<

адрес>, ранее привлекавшейся кадминистративной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.35 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО2 в д. Иваньково 

<

адрес> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: находясь на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно, из корыстной заинтересованности похитила велосипед «Аист» стоимостью 2200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и в её действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние. 

ФИО2 с протоколом согласилась, вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорила, указав, что в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, наказание ФИО8 оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что явиться не имеет возможности в связи с занятостью на службе, доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает в полном объеме.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обозрев заявления потерпевшей и должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП 615/051496 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены обстоятельства совершения правонарушения, в котором ФИО2 указала, что согласна с протоколом, вину признаёт, в содеянном раскаивается;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ФИО2 чужого имущества;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 по факту кражи дорожного велосипеда «Аист», принадлежащего Потерпевший №1;

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний докладывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора дома её сына ФИО7 в д. 

<

адрес> пропал принадлежащий ей велосипед марки «Аист-Сенатор»;

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в котором она просит установить лицо, совершившее хищение принадлежащего ей велосипеда «Аист-Сенатор» 811» в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> по адресу: д. 

<

адрес>, и привлечь его к ответственности согласно действующему законодательству;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка по дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и установлено отсутствие велосипеда;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого возле 

<

адрес> был обнаружен и изъят велосипед «Аист» с рамой зеленого цвета, на раме под сиденьем имеется №;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году для личного пользования в магазине Локнянского РайПО ею был приобретен велосипед марки «Аист - Сенатор 811» стоимостью 4000 рублей. Данным велосипедом она лично пользовалась. Иногда разрешала пользоваться своему сыну ФИО7 Около недели назад она отдала во временное пользование свой велосипед сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что велосипед пропал со двора 

<

адрес> по адресу: д. Иваньково 

<

адрес>. Велосипед был в рабочем состоянии, рама зеленого цвета, но на раме сохранилась надпись «Аист-Сенатор», имелся задний багажник. На данный момент с учетом износа, она оценивает данный велосипед в 3000 рублей;

-оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО7, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что около недели назад его мать Потерпевший №1 отдала ему во временное пользование свой велосипед, с рамой зеленого цвета с белыми полосами, сзади имелся багажник. Последний раз он видел велосипед ДД.ММ.ГГГГ около18 часов, он стоял возле веранды его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он вышел на улицу и обнаружил, что велосипед пропал. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях, кроме ФИО2, никого не было;

-оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он проживает в д. 

<

адрес>. Примерно с середины июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в своем доме совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее время на его велосипеде уехала в д. 

<

адрес>, где употребляла спиртное. Около 20 часов этого же дня ФИО2 вернулась в состоянии алкогольного опьянения, и он с ней поругался, после чего ФИО2 ушла куда-то пешком, это было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ;

-оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она решила дойти до 

<

адрес>, где она раньше проживала с ФИО6, чтобы забрать свои вещи. Проходя по д. 

<

адрес>, она вспомнила, что когда возвращалась с ягод, то во дворе дома, где проживает ФИО7, она видела велосипед. Она решила дойти до его дома и посмотреть, стоит ли велосипед во дворе. Подойдя к дому ФИО7, она увидела, что велосипед, стоял на том же месте, она взяла его и доехала на нем своего дома в 

<

адрес>. Данный велосипед она спрятала в саду, чтобы его никто не нашел и она могла им воспользоваться в личных целях. Дополнительно пояснила, что велосипед она похитила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, в содеянном раскаивается;

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость бывшего в употреблении, технически исправного и пригодного для эксплуатации велосипеда марки «Аист» с наклонной верхней рамой, принадлежащего Потерпевший №1, определенная с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2200 рублей;

-распиской Потерпевший №1 из которой следует, что принадлежащий ей велосипед ею получен, претензий не имеет. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья считает их относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона и являющимися достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. 

Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

При этом, суд полагает, что размер ущерба в виде рыночной стоимости похищенного велосипеда определен верно, с учётом износа. 

При назначении административного наказания правонарушителю, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает - признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Срок давности привлечения правонарушителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность виновной, которая не имеет постоянного источника дохода и является трудоспособным лицом и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и будет способствовать исправлению привлекаемого лица.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд, учитывает, что ФИО2 хоть и имеет детей в возрасте до 

<

данные изъяты> лет, однако решением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении детей ограничена в родительских правах и дети переданы на попечение органу опеки и попечительства ТО 

<

адрес> Комитета по социальной защите 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Копию постановления направить для сведения Потерпевший №1 и в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новосокольнический».

Исполнение настоящего постановления возложить на ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2., что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья подпись И.В.Сорокина