№ 12-217 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 28 августа 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием защитника ... ФИО1, государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матыгиной Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ... мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса 26 июля 2017 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что 27 апреля 2017 года ..., расположенного по адресу: АДРЕС в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, описанные в постановлении мирового судьи. 

Защитник Матыгина Н.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловала его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения, поскольку указанная организация является лишь подрядчиком Министерства дорожного хозяйства и транспорта и осуществляет только работы, предусмотренные Приложением № 4 к гос. контракту, заключенному между ... и Министерством. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, представитель органа ГИБДД с жалобой не согласился. 

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что ... не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, правильно обоснован исследованными материалами: копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т. 1 л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составленным в присутствии представителя ... которая не согласилась с предъявленным правонарушением (т. 1 л.д. 10); сведениями о юридическом лице ... ( т.1 л.д. 11); копией свидетельства о поверке рейки дорожной универсальной (т. 1 л.д. 13); копией паспорта на рулетку измерительную (т. 1 л.д. 14); фототаблицей с фиксацией местности, полотна дорожного движения (т. 1л.д. 15-36); копией проекта организации дорожного движения (т. 1 л.д. 38-52) копией постановления от 01.01.2013г. (т. 1 л.д. 52); копией перечня областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (т. 1 л.д. 53) копией дополнительного соглашения от 04.05.2016г. к государственному контракту (т. 1 л.д. 54-72); копией государственного контракта, заключенного 04 мая 2016 года между ... и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, копией технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на период с 01.04.2016г. по 31.12.2018г. с приложениями (т.1 л.д. 74-153); объяснениями представителя Матыгиной Н.С., согласно которым виновность Общества не может быть установлена по имеющимся в материалах дела документам, а действует Общество согласно Контракту, составленному между ним и Министерством (т.1 л.д. 158-162); копией перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на период с 01 апреля 2016г. по 31 декабря 2018г. (т. 2 л.д. 1-9); копией ведомости объемов и стоимости работ (т. 2 л.д. 7-24); копией графика выполнения работ (т. 2 л.д. 25-37); копией журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (т. 2 л.д. 38-41); копией плана работ по устройству выравнивающих слоев из асфальтобетонной смеси (т. 2 л.д. 42-44); сведениями о юридическом лице ... (Т. 2 л.д. 50-56); копией журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (т. 2 л.д. 58-59). 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины ... в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Мировым судьей правильно установлены как фактические обстоятельства дела, так и подлежащие применению нормы права. Всем значимым обстоятельствам дана юридическая оценка, которую разделяет судья городского суда.

Вопреки доводам заявителя, государственный контракт, которым на юридическое лицо возложено выполнение обязанностей, нарушение которых выявлено органом ГИБДД, заключен с ... 04 мая 2016 года и с указанного момента и до 31 декабря 2018 года подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, обеспечивая круглогодичный проезд автотранспорта по ним, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, что следует из содержания контракта.

Такая обязанность юридическим лицом выполнена не была и ссылка на ограниченную компетенцию в производстве работ является необоснованной, поскольку нарушения выявлены в той сфере, в которой предусмотрено выполнение работ подрядчиком.

Своевременное выявление недостатков, надлежащее принятие мер, связанных с их выявлением, в том числе путем производства работ, информирования заказчика и согласования с ним проведения работ по содержанию дорог позволило бы обществу не допустить выявленных нарушений. Ссылка защитника на то, что ответственность за установленные мировым судьей нарушения должен нести собственник дорог в лице властных органов субъекта РФ, опровергается содержанием государственного контракта и судьей, рассматривающим жалобу, отвергается.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ... именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ... оставить без изменения, а жалобу Матыгиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья