Дело № 2-1377/2025

УИД: 76RS0022-01-2025-001757-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

г.Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о признании распоряжения незаконным, обязании решить вопрос о выдаче разрешения на вселение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, в котором просит:

- признать незаконным и отменить распоряжение главы Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на вселение в жилое помещение брата ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать право ФИО2 на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу решить вопрос о выдаче разрешения на вселение ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрой и братом, были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в несовершеннолетнем возрасте матерью ФИО3 То есть ФИО2 был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета в связи со сменой места работы, однако в 2024 году вернулся в 

<

адрес> и фактически проживает до настоящего времени в указанной квартире. Иного жилья в собственности не имеет. В настоящее время истец является нанимателем указанного жилого помещения и намерена зарегистрировать брата в жилом помещении. 

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО2 также требования поддержал, указал на то, что регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет. Явиться в судебное заседание не смог по состоянию здоровья. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указала на законность оспариваемого истцом распоряжения. Администрация вправе отказать во вселении лица в случае превышения учетной нормы на каждого члена семьи. Отказывая ФИО2 во вселении, администрация руководствовалась интересами зарегистрированных в помещении детей, так как, в случае вселения ФИО2, приходящаяся на них площадь жилого помещения уменьшиться. Кроме того у администрации имеются сведения о намерении истца приватизировать жилое помещение, после чего она сможет осуществлять регистрацию в квартире по своему усмотрению. 

Третье лицо МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля направило в суд заявление об оставлении решения на усмотрении суда и рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее жилое помещении/квартира).

В указанное жилое помещение ФИО3 были вселены дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ), муж ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена дочь ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен сын ФИО1 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета в связи со сменой места работы и переездом в другой город. 

В 2024 году ФИО2 вернулся в г. Ярославль. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальную администрацию Заволжского района г. Ярославля в качестве нанимателя жилого помещения с заявлением о вселении ФИО2(брата) в жилое помещение в качестве члена семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор социального найма жилого помещения в письменном виде, в соответствии с которым нанимателем квартиры стала ФИО1 В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещении вселились дочь ФИО6 и ФИО7

Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на вселение ФИО2 в качестве проживающих совместно в нанимателем в связи с тем, что в результате вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы (12 кв.м. на каждого члена семьи), установленной постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

Основанием для отказа территориальной администрации в даче согласия на вселение в жилое помещение ФИО2 послужило то, что результате вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (12 кв.м. на каждого члена семьи), установленной постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Проверив законность распоряжения главы Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, не смотря на его формальное соответствие требованиям ст. 70 ЖК РФ, полагает, что заявление ФИО1 рассмотрено территориальной администрацией без полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств.

В частности, территориальной администрацией не учтено, что ФИО2 был вселен в жилое помещение еще в 1994 году своей матерью, то есть в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем вплоть до 2023 года. В настоящее время нанимателем жилого помещения является истец, сестра ФИО2, имеющая намерение обратно вселить брата в жилое помещение, в котором они с рождения с родителями проживали. 

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что выезд ФИО2 из жилого помещения носил постоянный характер. Вопреки доводам ответчика, доказательства того, что ФИО2 отказался от прав и обязанностей по договору социального найма материалы дела не содержат, и ответчиком также не представлено. 

То обстоятельство, что ФИО2 выехал из жилого помещения в ноябре 2023 года, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, без учета иных фактических обстоятельств. В том числе того, что через непродолжительное время ФИО2 вернулся в город Ярославль и в квартиру. Иного жилья ФИО2 в собственности, на ином вещном праве не имеет. Нигде, помимо спорного жилого помещения, регистрации по месту жительства не имел и не имеет. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика о том, что при вынесении оспариваемого распоряжения учитывались прежде всего интересы детей ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше ФИО2 был вселен в квартиру еще в 1994 году, и на момент, когда ФИО1 вселила в квартиру ФИО14в 2016 году) и ФИО15. (в 2014 году), ФИО2 продолжал проживать в квартире вплоть до 2023 года. Кроме того, необходимо учесть, что ФИО2 приходится детям родственником (дядей).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 имела намерение приватизировать жилое помещение, суд также отклоняет, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Более того, из ответа МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля следует, что ФИО1 с соответствующим заявлением не обращалась. 

В силу изложенных норм права и их разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1, в связи с чем оспариваемое распоряжение надлежит признать незаконным и отменить. 

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 разрешение на вселение ФИО2 в качестве проживающего совместно с нанимателем члена ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При этом признание за ФИО2 права на вселение в жилое помещение является излишним, поскольку таковое право у последнего имеется при наличии намерения на вселение нанимателя и согласия наймодателя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) к Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (ИНН: 

<

***>) о признании распоряжения незаконным, обязании решить вопрос о выдаче разрешения на вселение удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить распоряжение главы Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на вселение в жилое помещение брата ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Территориальную администрацию Заволжского района мэрии г. Ярославля 

в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) разрешение на вселение ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2025.