Дело 1-325/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Левановой Е.И., Голобокова Н.Г., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Мальцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 05.06.2006 г. Хилокским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от 25.04.2011г., 17.09.2012г., по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хилокского районного суда от 07.04.2004г.) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 09.02.2016г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 27.01.2016г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 24 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ;

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 19 января по 20 января 2019 года ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ранее ему не знакомым П.В.В. в не установленной квартире не установленного следствием лица по адресу: .... В ходе распития спиртного П.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил уйти из данной квартиры и вышел из дома по вышеуказанному адресу. У ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и заведомо знавшего, что у П.В.В. при себе имеются денежные средства и сотовый телефон марки «...», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.В.В. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 зашел в ... по адресу: ..., где в это время находился ранее ему знакомый ФИО2 и предложил последнему совершить открытое хищение ценного имущества, находящегося при П.В.В., на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, таким образом вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества П.В.В. Осуществляя совместный преступный умысел, 20 января 2019 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ..., расположенного по адресу: ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и солидарно между собой, из корыстных побуждений, умышленно, догнали П.В.В. Далее с целью подавления возможного сопротивления последнего, ФИО1 нанес П.В.В. один удар кулаком в грудь, от которого П.В.В. упал на землю. После чего ФИО1 и ФИО2 нанесли П.В.В. множественные, не менее 3, удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове и телу последнего, причинив физическую боль и применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая руки П.В.В., а ФИО1, объединенным единым умыслом с ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитил, обыскав карманы П.В.В., следующее имущество: денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «...», стоимостью 15000 рублей, в котором находились 2 сим-карты и флеш карта, не представляющие материальной ценности, чехол, не представляющий материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П.В.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей, а также причинен физический вред. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора им понятны.

Адвокаты Голобоков Н.Г., Леванова Е.И., поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2

Государственный обвинитель Катанцев А.В. и в своем письменном заявлении потерпевший П.В.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. « а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. каждый из них совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, т.к. и ФИО1, и ФИО2 на специализированных медицинских учетах (в КПНД, КНД) не состоят, каждый из них осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на учете в КНД и КПНД не состоит; имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные особо тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления; проживает в гражданском браке; имеет на иждивении двоих малолетних детей; места регистрации не имеет, но имеет место жительства; на период инкриминируемого в вину деяния ни где не работал; соседями, знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя поставил, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению умышленного преступления корыстной направленности, а так же наличие с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений ( согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасного). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в добровольном порядке возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 на учете в КНД, КПНД не состоит, юридически не судим; вдовец; на период инкриминируемого в вину деяния ни где не работал; имеет место жительства; соседями, знакомыми, родственниками характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя поставил, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению умышленного преступления корыстной направленности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: отсутствие не погашенной судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в добровольном порядке возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление Уголовным законом отнесено к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

С учетом отягчающих вину подсудимых обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности ФИО1, который в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные, в т.ч. особо тяжкое, преступления, вновь совершает умышленное корыстное тяжкое преступление в групповом исполнении, явившись инициатором его совершения, что образует в его действиях опасный рецидив и исключает согласно требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения - все это по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В виду наличия в действиях подсудимых ФИО1 рецидива преступлений (опасного) суд назначает ему наказание в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Не смотря на наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, учитывая как характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2 за содеянное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, дав таким образом ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает с учетом как данных о их личности, так и их материального положения.

На ряду с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а так же с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, в целях своевременного исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

В отношении подсудимого ФИО2 суд избирает меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему условной меры наказания, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда.

Исковых требований по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с виновных взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ –с 29 июня по 30 июня 2019 года и время содержания под стражей – с 01 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность данный орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. ФИО2 из под стражи освободить в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – с 13 июня по 14 июня 2019 года и время его содержания под стражей – с 15 июня 2019 года по 19 августа 2019 года. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов, отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – ответ ПАО «...» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева