Дело № 2-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 22 января 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 73127,94 рублей, суммы морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 2050 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 555133,65 рублей, процентной ставкой – 12, 60% годовых на 60 месяцев. При оформлении пакета документов по кредитному договору заемщику было навязано оформление следующих полисов страхования: полис № GAP, страховщик ООО «Сбербанк страхование», страховая премия -8395, 04 рублей, полис № СП 2.2, страховщик ООО «Сбербанк страхование жизни», страховая премия -64732,90 рубля, общая сумма страховых премий -73127, 94 рубля. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанность заемщика по подключению в Программе страхования, как и взыскание страховой премии не соответствуют закону, нарушены требования ст. 421 ГК РФ, нормы ФЗ «О защите прав потребителей», « О банках и банковской деятельности», то есть истцу при подписании кредитного договора услуги по страхованию были навязаны и истцу не была предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация, банк обязан был предоставить истцу заявление в двух вариантах: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, разница между процентными ставками является дискриминационной.

В судебное заседание истец и его представитель в суд не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в суд явился, направил отзыв на иск, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц - ООО «Сбербанк страхование», ООО «Сбербанк страхование жизни» в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 555133,65 рублей под 12,60% годовых и выдан график платежей ( л.д.16-19,54-56).

В п.4 Индивидуальных условий потребительного кредита указано, что процентная ставка равна 12,60 % годовых ( определяется как величина 16,50%, уменьшенная на 3,90% пункта). За неисполнение обязанностей по личному страхованию, предусмотренных в п.9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть увеличена кредитором на 3,90 % пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного личного страхования на момент принятия решения о её увеличении, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения.

В п.9 Индивидуальных условий потребительного кредита указано обязанность заемщика заключить иные договоры: оформление договора страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, заемщик обязан застраховать ( обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и (или) потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией. Заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях, по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 ИУ на 3, 90 процентных пункта.

На основании заявления заемщика ( истца) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где им выбран вариант получения кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами банка, на 3. 9 процентных пункта при условии подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков и добровольно дано согласие на предоставление ( л.д.50 на обороте -51), получены полисы страхования № 

<

данные изъяты>, страховщик ООО «Сбербанк страхование», страховая премия -8395, 04 рублей, полис № СП 2.2, страховщик ООО «Сбербанк страхование жизни», страховая премия -64732,90 рубля ( л.д.57-59), которым истцом через Банк перечислена данная сумма страховой премии согласно банковским ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99-100).

Из выписок по лицевому счету следует, что истец воспользовалась кредитом ( л.д.53).

Из материалов дела, истец добровольно выбрал вариант получения кредита с дополнительной услугой, заключения договора страхования жизни и здоровья, соответственно и применена процентная ставка, равная 12, 60 % годовых. Если бы истец выбрал вариант без дополнительных услуг, то есть без заключения договора страхования, то процентная ставка составляла бы – 16,50% годовых, то есть разница равна 3,90 %, что является разумной, не может быть признана дискриминационной.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако истец не воспользовался данным Указанием.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Сетелем Банк» с претензией о возврате уплаченной страховой премии в размере 73127,94 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленных документов истцом, ответчиком усматривается, что при выдаче кредита истцу банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается иная процентная ставка. Как было изложено выше, данная процентная ставка является разумной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, что также указано в заявлении истца о заключении договора страхования ( л.д.50-51). 

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. 

Следовательно, что пункт 4 Индивидуальных условий потребительного кредита, заключенного между истцом и банком от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным, а потому требования по иску являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскании с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 73127,94 рублей, суммы морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, нотариальных расходов в размере 2050 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.