Дело № 10-1/2018 и.о. мирового судьи Зык Р.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года с.Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Скорых А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горобцова А.А., 

представившего удостоверение №136 и ордер №63874, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17.11.2017 по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего в ООО «Брамс» рабочим, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17.11.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Горобцов А.А. 

Не согласившись с указанным приговором, защитником Горобцовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить законность, обоснованность, справедливость приговор, его изменить, наказание понизить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1, его защитник Горобцов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считают назначенное наказание суровым и несправедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 317 УПК приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана верно мировым судьей.

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ст. 61 УК, ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу так же не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Доводы Горобцова А.А. о назначении сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку назначено с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ст. 264.1 УК, оснований для применения ст. 64 УК по делу не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горобцова А.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 398.28 УПК, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Судья О.В. Жежера