Дело №1-402/20

24RS0032-01-2020-002149-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 июля 2020г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 4-х несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б-131, работающего заместителем генерального директора по связам ООО Топливно-энергетическая компания «Сибирский транзит», ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 мес., 

обвиняемого в совершении преступления, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 мировым судьей судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. 

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Volvo XC 90, государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на этом автомобиле по дорогам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГг., в 04 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес> рабочий,1, ФИО1, управляя автомобилем марки Volvo XC 90, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

ДД.ММ.ГГГГг., в 04 час. 41 мин., ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в том же месте, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с супругой и детьми в 

<

адрес>, имеет постоянное место жительства, постоянный и легальный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо и положительную характеристику от МОО ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов 

<

адрес>.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении четверых детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Снежинская