АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО2 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Фахретдинова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... в отношении ФИО1

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, дата г.р., судимый:

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору ..., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части зачета срока содержания под стражей. Указывает, что судом применена ст. 70 УК РФ, а именно к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... Просит зачесть в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору период содержания под стражей при применении условно-досрочного освобождения с дата по дата, а также период с дата по дата.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник ... ФИО5 указывает, что зачет срока наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору, применяется только в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, доводы осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей при исполнении предыдущего приговора основаны на неверном толковании норм уголовного закона. Предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержали апелляционную жалобу, прокурор ФИО7 доводы апелляционной жалобы полагал частично обоснованными.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 первоначально вину фактически не признал, показал, что взял деньги для оплаты коммунальных услуг, но уехал в другой город и попал в отделение полиции, где у него эти денежные средства были изъяты. Деньги брал в тайне от матери, так как знал, что она ему их не даст. 

Далее подсудимый изменил свою позицию, вину в краже признал и показал, что в тайне от матери для собственных нужд взял из тетради ... рублей (из которых ... рублей принадлежали ему) и ушел из дома. Денежные средства матери брал без ее разрешения, при этом понимал, что часть денег, а именно ... рублей, сложенные в этой тетради, принадлежат ей. 

Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дата ее сын отдал ей на хранение ... рублей одной купюрой, которые она вместе со своими ... рублями при нем положила в тетрадь, далее отлучилась из комнаты, вернувшись обнаружила отсутствие всех денежных средств в сумме ... рублей. Она думала, что сын придет домой и вернет ее ... рублей, но тот домой не пришел, на следующий день она обратилась в полицию с заявлением о хищении ее денежных средств, забирать ее денежные средства сыну она не разрешала. По поводу того, что сын забрал свои денежные средства в сумме ... рублей, она претензий не имеет. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее месячная пенсия составляет ... рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства, сын свою пенсию пропивает, материально ей никогда не помогал, ведет аморальный образ жизни.

Также вина осужденного подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено место жительства осужденного и потерпевшей, расположенное по адресу: адрес, с поверхности тетради изъяты следы рук; 

- заключением эксперта №... от дата, в соответствии с которым вышеназванный след руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подсудимым; 

- протоколом изъятия от дата, в соответствии с которым у подсудимого изъяты денежные средства в сумме ... рублей; 

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого изъятые денежные средства осмотрены, определены конкретные купюры и их индивидуальные номерные знаки.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и которое в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежало доказыванию, установлены судом.

Хищение у потерпевшей денежных средств в размере ... рублей, что является для неё значительным ущербом, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 относительно материального положения, установлено судом верно, в соответствии с положениями п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и п. №... постановления Пленума Верховного Суда РФ N №... от дата N №... "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", и не оспаривается осужденным. При этом суд учел, что из пенсии потерпевшей в размере ... рублей ежемесячно судебными приставами – исполнителями производятся удержания порядка ... руб., потерпевшая несет ежемесячные расходы на обеспечение самых первых потребностей и пришел к обоснованному выводу, что сумма ущерба повлекла за собой реальные негативные последствия для потерпевшей и тяжелую материальную ситуацию.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность виновного ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для зачета времени нахождения ФИО1 в местах лишения свободы в период с дата по дата, о чем он просит в жалобе, не имеется, поскольку указанный период представляет собой отбытое наказание по предыдущему приговору от дата, условно-досрочное освобождение по которому отменено постановлением от дата. Отбытие осужденным наказания в указанный период учтено судом при исчислении неотбытой части наказания при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Довод о зачете в отбытый срок наказания периода содержания под стражей с дата по дата также является необоснвоанным, поскольку согласно апелляционного постановления ... от дата данный период был зачтен в отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору ... от дата и оснований для повторного зачета не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ...) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья Х.М.Ф.

дело № 22-2552/2024